Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-3578/11 по делу N А71-12090/2010

12 июля 2011 г.

N Ф09-3578/11-С5 Дело N А71-12090/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зет" (далее - общество "Зет") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 по делу N А71-12090/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Зет" Ризатдинов Р.Р. (доверенность от 19.04.2011).

Общество "Зет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан" (далее - общество "Автобан") о взыскании 560 941 руб. 16 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг N 1 от 29.12.2007 г.

Решением суда от 23.12.2010 (судья Глухов Л.Ю.) с ответчика в польщу истца взысканы 100 804 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Рубцова Л.В., Дружинина Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг от 29.12.2007, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется оказать автотранспортные услуги, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить работу подрядчика по цене и способом, указанным в разделе 3 настоящего договора, согласно представленному счету-фактуре (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован в п. 3.5 договора: оплата работ производится за фактически выполненный объем работ не позднее 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2008 г. по 25.01.2008 г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 724 993 руб. 45 коп.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 550 941 руб. 16 коп., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 100 804 руб. 44 коп. долга подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспариваются ответчиком. Оплата ответчиком 10 000 руб. платежным поручением от 01.06.2010 N 61 с указанием в назначении платежа "по договору от 29.12.2007 N 1" истцом также не оспаривается.

Суды обоснованно отказали истцу во взыскании 450 136 руб.72 коп. долга, поскольку данная сумма долга передана истцом 30.06.2008 по договору уступки права требования (цессии) N 05-001-08, заключенному между цедентом (обществом "Зет") и цессионарием (обществом с ограниченной ответственностью "ИжТрансГруз"), согласно которому цедент передает цессионарию право требования долга общества "Автобан" в сумме 450 136 руб. 72 коп., возникший у должника по договору на оказание транспортных услуг от 29.12.2007 г.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В кассационной жалобе истец ссылается на расчет суммы задолженности ответчика по двум договорам: 759 084 руб. 43 коп. по договору от 16.05.2007 N 10 и 1 724 993 руб. 45 коп. по договору от 29.12.2007 N 1, в то время как в обоснование исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, указывалось на неоплату долга по договору от 29.12.2007 N 1. Учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности изменения предмета или основания иска до вынесения судебного акта по существу спора судом первой инстанции, изменение основания исковых требований на стадии кассационного производства не возможно (ст. 49, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующий довод кассатора подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что у сторон не имеется спора в части оплаты ответчиком суммы долга в размере 1 184 052 руб.29 коп. (1 174 052 руб. 29 коп. + 10 000 руб.) во исполнение обязательств по договору от 29.12.2007 г. N 1. Соответствующее указание содержится в тексте решения (лист 2 решения суда первой инстанции).

Таким образом, ссылка истца на то, что оплата в указанном размере произведена по договору от 16.05.2007 N 10 (а не по спорному договору) судом кассационной признана несостоятельной.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 по делу N А71-12090/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зет"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота