Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3800/11-С2 по делу N А50-22039/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2011 г. N Ф09-3800/11 по делу N А50-22039/2010

12 июля 2011 г.

N Ф09-3800/11-С2 Дело N А50-22039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Наумовой Н. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537, далее - учреждение, страховщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А50-22039/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Виноградова Н.А. (доверенность от 08.06.2011 N 01-12/06/30328);

общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Пермстройконструкция" (ОГРН 1065903038079, ИНН 5903073129, далее - общество, страхователь) - Воскресенских В.В. (доверенность от 03.11.2010).

Представители Полтановой Марии Андреевны, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 02.09.2010 N 80972 об отказе в принятии к зачёту произведённых обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 107 333 руб. 87 коп. и обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки правильности расходования средств на цели обязательного социального страхования, которой установлен факт необоснованного предъявления к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов, произведённых с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению страховщика, у общества отсутствует право на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам лицу, занимавшему должность менеджера общества, поскольку совершённые обществом действия по приему указанного лица на работу и установлению названному лицу заработной платы в завышенном размере были направлены на необоснованное получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2011 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования страхователя удовлетворены. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные расходы произведены страхователем без нарушения законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на экономическую необоснованность действий общества по принятию лица, которому впоследствии было выплачено пособие по беременности и родам, на должность менеджера общества на условиях работы по совместительству и установлению названному лицу заработной платы в завышенном размере.

По мнению общества, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. 282 и ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и лицом, занимавшим должность менеджера на основании трудового договора, предусмотревшего для работника 8-часовой рабочий день в условиях неполной рабочей недели по скользящему сменному графику работы три через три.

Апелляционным судом отмечено, что факт выплаты работнику заработной платы за период с 01.02.2010 по 31.05.2010 подтверждён представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами, исполнение работником трудовых функций подтверждено табелями учета рабочего времени, пояснениями директора, а также сопроводительными письмами, коммерческими предложениями и иными документами общества, представленными в материалы дела.

Факт уплаты страхователем страховых взносов с доходов, полученных указанным выше физическим лицом, и факт наступления страхового случая подтверждены материалами дела и учреждением не оспорены.

При таких обстоятельствах заявленные требования страхователя удовлетворены апелляционным судом правомерно.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела апелляционным судом установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А50-22039/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Н.В.Наумова Н.Н.Суханова