Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-4165/11 по делу N А47-8465/2010

12 июля 2011 г.

N Ф09-4165/11 Дело N А47-8465/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гусева О.Г., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Будамшинское" (далее - общество "Будамшинское", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2011 по делу N А47-8465/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество "Объединенные Пивоварни Хейнекен", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Будамшинское" о взыскании 274 805 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2008, из которой 248 100 руб. - основной долг, 26 705 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.01.2011 (судья Крюков А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Будамшинское" в пользу общества "Объединенные Пивоварни Хейнекен" взыскано 248 100 руб. задолженности. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Карпусенко С.А., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Будамшинское" просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и не имело возможности участвовать в рассмотрении дела. Выводы судов о подтверждении истцом поставки товара и размера задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что предъявленная к взысканию сумма долга необоснованно завышена и не соответствует объему и цене поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварни Ивана Таранова" (далее - общество "Пивоварни Ивана Таранова") (продавец) и обществом "Будамшинское" (покупатель) заключен договор поставки от 14.04.2008 N 61/08 Юр, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность солодовую дробину, полученную от пивоваренного производства, покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях данного договора.

Оплата производится ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты выставления оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты ответчик на основании письменной претензии истца уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Процедура досудебного урегулирования разногласий предусматривает предварительное предъявление претензии (п. 6.6 договора). Срок рассмотрения претензии 20 календарных дней.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Пивоварни Ивана Таранова" 20.04.2009 реорганизовано в форме присоединения к обществу "Объединенные пивоварни Хейнекен".

Истец в подтверждение поставки товара на общую сумму 248 100 руб. представил товарные накладные от 27.02.2009 N РН2009-000143, от 31.03.2009 N РН2009-000205, от 17.04.2009 N ТН2009-000278, подписанные обеими сторонами, акты приемки-передачи товара от 27.02.2009, 31.03.2009, 17.04.2009, в которых стороны указали о принятии товара ответчиком по вышеуказанным накладным. В товарных накладных указаны наименование товара, количество и его стоимость.

На каждую товарную накладную обществом "Объединенные пивоварни Хейнекен" выставлены счета-фактуры от 27.02.2009 N РКФ2009-000132, от 31.03.2009 N РКФ2009-000187 и от 17.04.2009 N РКФ2009-000256.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.12.2009 об оплате задолженности в сумме основного долга 248 100 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от 16.07.2010 об уплате основного долга в сумме 248 100 руб. и неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обществом "Будамшинское" обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, общество "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того, что факт поставки товара ответчику на сумму 248 100 руб. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара обществом "Будамшинское" не представлено. Вместе с тем, поскольку претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не соблюден, исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что истцом обязательства по договору поставки от 14.04.2008 N 61/08 Юр выполнены надлежащим образом, а именно барда на общую сумму 248 800 руб. отгружена ответчику, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, актами приемки-передачи товара от 27.02.2009, 31.03.2009, 17.04.2009, в которых стороны указали о принятии товара ответчиком по вышеуказанным накладным.

Поскольку обществом "Будамшинское" доказательств оплаты поставленной солодовой дробины в полном размере не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Объединенные пивоварни Хейнекен" о взыскании основного долга в сумме 248 100 руб.

Довод ответчика о том, что оплата товара им была произведена по платежным поручениям от 27.11.2008 N 174, от 12.01.2009 N 3, от 18.02.2009 N 33, подлежит отклонению в связи со следующим.

Указанными платежными поручениями ответчиком произведена оплата по иным счетам-фактурам от 31.10.2008 N РКФ 2008-000721, от 30.12.2008 N 769, от 29.11.2008 N РКФ 2008-000769, не относящимся к спорным поставкам.

Довод ответчика о том, что других поставок истец не производил, не принимается во внимание, так как не подтвержден материалами дела.

Общество "Будамшинское" в обоснование жалобы также сослалось на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определения о проведении предварительного судебного заседания 28.10.2010, судебного заседания 30.11.2010, о назначении судебного заседания на 20.01.2011 направлялись судом обществу "Будамшинское" заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: 462808, Оренбургская область, Новоорский район, с. Будамша, ул. 60 лет Октября, 17, и были получены заявителем, что подтверждается подписью в почтовых уведомлениях.

При таких обстоятельствах довод о неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

Довод общества "Будамшинское" о том, что истец в нарушение разд. 4 договора от 14.04.2008 N 61/08 Юр выставил счет-фактуру от 17.04.2009 N РКФ 2009-000256 по завышенной в одностороннем порядке цене на сумму 90 400 руб., обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку товар по товарной накладной от 17.04.2009 N РН2009-000278 на указанную сумму принят ответчиком без возражений.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2011 по делу N А47-8465/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Будамшинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Г. Гусев В.М. Первухин