Екатеринбург |
|
26 марта 2010 г. |
Дело N А07-28338/2009 |
Судья Жаворонков Д.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ-Инвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-28338/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Социнвестбанк" о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью "Круг-Сервис", ИСК "Любимый город" 40 314 486 руб. 29 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2010 по делу N А07-28338/2009 об обеспечении иска.
Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КМ-Инвест" подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Д.В. Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Таким образом, при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства."
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2010 г. N Ф09-2637/10 по делу N А07-28338/2009
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28338/09
01.04.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28338/09
26.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2637/10
25.03.2010 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-28338/09