Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-4352/11 по делу N А50-1649/2011

14 июля 2011 г.

N Ф09-4352/11 Дело N А50-1649/2011.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Лукьянова В.А., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пирожкова Игоря Анатольевича (далее - Пирожков И.А., заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011 по делу N А50-1649/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В кассационной жалобе Пирожковым И.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пирожков И.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - комиссия, РЭК) от 17.11.2009 N 198-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж" (Октябрьский район)" (далее - Постановление N 198-т) в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачи тепловой энергии котельной пос. Ненастье (подп. 1 п. приложения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (далее - общество "Тепломонтаж"), администрация Октябрьского городского поселения (далее - администрация).

Пирожковым И.А. заявлено ходатайство о соединении исковых требований; принять дополнительные исковые требования - отменить действие приложения N 1 к Постановлению комиссии от 21.09.2007 N 113-т, п. 1.1 приложения к Постановлению комиссии от 25.11.2008 N 180-т, п. 1.1 приложения к Постановлению комиссии от 13.10.2009 N 125, п. 1.1 приложения к Постановлению комиссии от 17.11.2009, п. 1.1 приложения к Постановлению комиссии от 30.12.2010 N 335, в удовлетворении которого судом отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущены опечатки Номер Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 13 октября 2009 г. следует читать как "N 125-т". Номер Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30 декабря 2010 г. следует читать как "N 335-т"

Определением суда от 06.05.2011 (судьи Мещерякова Т.И., Байдина И.В., Трефилова Е.М.) производство по делу прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению Пирожкова И.А. оспариваемое в части постановление противоречит ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), ст. 1, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), п. 5, 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N109), нарушает права граждан пос. Ненастье на получение доступных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Заявитель жалобы полагает, что установленные оспариваемым постановлением тарифы являются недоступными для населения пос. Ненастье. При этом установление в 2009 г. тарифа на тепловую энергию привело к увеличению размера платы за тепло на 272% (без изменения нормативов), что превысило предельный индекс роста данного тарифа. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность включения комиссией экономически необоснованных расходов в расчет тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной в пос. Ненастье, принадлежащую муниципальному унитарному коммунальному предприятию "Теплоэнерго", а с 2006 г. обществу "Тепломонтаж". По мнению Пирожкова И.А. необоснован вывод суда о необходимости представления им доказательств, подтверждающих факт работы на указанной котельной 4 человек вместо 12.

Как следует из материалов дела, Пирожков И.А. является жителем пос. Ненастье, а также потребителем тепловой энергии.

Постановлением N 198-т установлены тарифы на тепловую энергию, в том числе подп. 1.1 п. 1 для котельной пос. Ненастье в размере 2016, 68 руб./Гкал.

Гражданин, являющийся конечным потребителем тепловой энергии, считая данный тариф необоснованно завышенным и нарушающим права и законные интересы жителей названного поселка, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в соответствии с основанием, содержащимся в п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из утраты юридической силы оспариваемым нормативным правовым актом на момент принятия заявления Пирожкова И.А. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, суд проверив Постановления N 198-т в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации пришел к выводам о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам действующего законодательства и отсутствии нарушений именно указанным актом прав и охраняемых интересов Пирожкова И.А.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Информационное письмо N 80), если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, перечисленным в п. 6 Информационного письма N 80, возможно только при условии, что оспариваемые нормативные акты не нарушают прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Во всяком случае в судебном акте должна быть оценка законности нормативного правового акта.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения дела оспариваемый акт признан утратившим силу. Однако с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правомерно проверил законность принятого комиссией Постановления N 198-т.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в форме постановления, установленной Законом 41-ФЗ. Постановление N 198-т издано уполномоченным органом, в соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 3.2.5 Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 14-п.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В названном Положении пункт 3.2.5 отсутствует

Постановление N 198-т в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 46 от 21.12.2009.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом и издан в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В ст. 4 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

На основании ст. 6 Закона N 41-ФЗ одним из полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов является установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии; установление тарифов на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимальны и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии. При этом регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами N 109, и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил наличие занижения фактической платы от установленных комиссией тарифов за тепловую энергию на территории пос. Ненастье в период с 2006 г. по 01.01.2010.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о неподтвержденности доводов Пирожкова И.А. о том, что именно установление оспариваемым постановлением тарифов на тепловую энергию обусловило значительное повышение тарифов на тепловую энергию для населения пос. Ненастье с 2010 г.

При этом суд верно отметил, что сами по себе ссылки на увеличение названных тарифов, таким подтверждением не являются.

В соответствии с п. 4 Правил N 109 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.

Пунктом 7 Правил N 109 предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.

Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен п. 10, 11 Правил N 109.

Согласно п. 16 Правил N 109 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

В соответствии с положениями п. 18, 21 Правил N 109 решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Тепломонтаж" на основании договора аренды от 18.09.2009 N 22 и решения конкурсной комиссии приняло во временное владение и пользование котельную в пос. Ненастье.

В соответствии с условиями данного договора общество "Тепломонтаж" обязалось сохранить тарифы на оказываемы услуги в 2009 г. на уровне, утвержденном комиссией (подп. "п" п. 4.1 договора).

Постановлением РЭК от 13.10.2009 N 125-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж" (Октябрьский район)" были установлены тарифы на тепловую энергию и введены в действие с 30.10.2009 как организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование (тарифы на тепловую энергию по данной котельной для названного общества не устанавливались).

С целью установления тарифов на тепловую энергию пос. Октябрьский общество "Тепломонтаж" 28.10.2009 N 323 направило в комиссию расчетные материалы по тарифу на 2010 г.

Руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-э/2, постановлением Правления комиссии от 03.12.2003 N 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)" проведена экспертиза предложений и установлен экономически обоснованный размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифов на тепловую энергию общества "Тепломонтаж". Результаты отражены в экспертном заключении (л. д. 60-64).

На заседании правления РЭК (17.11.2009) с учетом информации о согласовании тарифов на тепловую энергию по итогам совещания по вопросу подготовки проекта тарифов на 2010 г. общества "Тепломонтаж" (Октябрьский район), а также с учетом согласования тарифов на тепловую энергию с администрацией признаны обоснованными затраты общества "Тепломонтаж", учитываемые при расчете тарифов на тепловую энергию; установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию для потребителей котельной пос. Ненастье в размере 2016,68 руб./Гкал (без НДС).

Согласно п. 6 Правил N 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Вместе с тем действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов (абз. 2 п. 6 Правил N 109).

Из материалов дела усматривается, что государственное регулирование тарифов для общества "Тепломонтаж" по котельной в пос. Ненастье ранее не осуществлялось.

Согласно п. 5.1 Правил N 109, регулирующий орган вправе в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, рассмотреть вопрос об установлении тарифов (цен) в отношении указанных организаций исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов.

При направлении в регулирующий орган обосновывающих материалов для установления тарифов организация обязана представлять расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, оценку выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности (п. 10 Правил N 109).

Судом установлено, что общество "Тепломонтаж" в связи с непродолжительным периодом регулирования не представило в комиссию штатное расписание, документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам котельной в пос. Ненастье в 2009 г., в связи с чем были использованы данные, учтенные при установлении тарифов, введенных в действие с 30.10.2009 (постановление комиссии от 13.10.2009 г.. N 125-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Тепломонтаж" (Октябрьский район)").

При расчете тарифов было учтено 3 котла, поскольку при работе котельных необходимо наличие резервного котла на случаи возникновения аварийных ситуаций (выход из строя одного из котлов) и в случае максимальной нагрузки (низкие температуры наружного воздуха). Количество рабочих было учтено исходя их расчета организации и из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих тарифов (для муниципального унитарного коммунального предприятия "Теплоэнерго" и общества "Тепломонтаж").

Суд также верно отметил неподтвержденность материалами дела фактов работы в котельной пос. Ненастье в течение всего отопительного сезона всего одного котла и четырех человек.

Судом установлено, что рост платы граждан за тепловую энергию в Октябрьском городском поселении в 2010 г. составил 117,2%, что менее установленного Приказом ФСТ России от 29.09.2009 г.. N 228-э/3 предельного максимального уровня тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Пермскому краю на 2010 г. (117,6%). При этом рост платы граждан, проживающих на территории названного поселения, за коммунальные услуги в 2010 г. составил 115% против индекса максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (для Октябрьского района в размере 119%), утвержденного постановлением комиссии от 24.11.2008 N 4.

Таким образом, рост тарифов на 2010 г., рассчитанный исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2009 не превысил максимально допустимые индексы роста платы граждан за коммунальные услуги и за тепловую энергию.

Суд обоснованно указал на неприменимость к отношениям по установлению тарифов на тепловую энергию норм, содержащихся в Законе N 210-ФЗ.

Суд верно отметил, что указанные в качестве доказательства нарушения прав Пирожкова И.А. расчеты напрямую связаны с нормативом потребления тепловой энергии, установленным с 01.04.2010 Решением Думы Октябрьского городского поселения от 18.02.2010 N 140 "О внесении изменений и дополнений в решение Думы от 29.11.2007 N 184 "О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Октябрьского городского поселения".

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда Пермского края от 12.11.2010 по делу N 2-707/2010, оставленным без изменения кассационным определением Пермского краевого суда, данное решение Думы об установлении норматива потребления тепловой энергии признано недействующим со дня его принятия.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что оспариваемым нормативным правовым актом не были нарушены права и законные интересы Пирожкова И.А.

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2011 по делу N А50-1649/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Пирожкова Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов Е.А. Поротникова