Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1198/07 по делу N А07-19026/2006

Екатеринбург

01 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1198/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006 по делу N А07-19026/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Шаман" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований) о признании недействительным требования инспекции об уплате налога по состоянию на 27.06.2006 N 148347 в части предложения уплатить налог на игорный бизнес в сумме 71 900 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2006 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 (судьи Дмитриева Н.Н., Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом направлено обществу оспариваемое требование, которым предложено в срок до 12.07.2006 уплатить налог на игорный бизнес в бюджет субъекта Российской Федерации, а также прочие начисления в сумме 71 900 руб.

Полагая, что указанное требование не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия правовых оснований для направления налогоплательщику оспариваемого требования об уплате налога на игорный бизнес в связи со своевременной уплатой его в бюджет в полном объеме, указав при этом на нарушение налоговым органом требований, установленных п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В п. 1 ст. 45 Кодекса указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, а также разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из анализа вышеназванных положений следует, что налогоплательщик, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Неисполнение инспекцией перечисленных требований нарушает права налогоплательщика, предусмотренные ст. 21 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждена своевременная уплата обществом налога на игорный бизнес до направления инспекцией оспариваемого требования налогоплательщику.

Кроме того, факт нарушения п. 4 ст. 69 Кодекса при направлении налоговым органом требования N 148347 об уплате налога на игорный бизнес по состоянию на 27.06.2006 подтверждается материалами дела.

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании оспариваемого требования налогового органа частично недействительным являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006 по делу N А07-19026/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.И. Дубровский Г.В. Анненкова