Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-3929/11 по делу N А50-26285/2010

18 июля 2011 г.

Дело N А50-26285/2010

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 по делу N А50-26285/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 19.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - Фролова Я.В. (доверенность от 21.01.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (далее - общество "Дисциплина") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - общество "Техком") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2011 (судья Нижегородов В.И.) во введении наблюдения по заявлению общества "Дисциплина" отказано, данное заявление оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Гладких В.Ю.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Дисциплина" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что исполнение обществом "Техком" денежного обязательства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") служит надлежащим исполнением обязательства. Общество "Дисциплина" ссылается на то, что после уступки права требования к обществу "Техком" от общества "ПСК" к обществу "Дисциплина" на основании договора от 20.08.2010 денежное обязательство подлежало исполнению в пользу последнего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между обществом ООО "ПСК" (поставщик) и обществом "Техком" (покупатель) заключён договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 66-4545 от 01.01.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2010 по делу N А50-12716/2010 с общества "Техком" в пользу общества "ПСК" взыскана задолженность по указанному договору: основной долг в размере 731 465 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 467 руб. 72 коп.

20.08.2010 между обществом ООО "ПСК" (цедент) и обществом "Дисциплина" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования исполнения должниками цедента обязательств по оплате долга, в том числе обществом "Техком" по оплате поставленной тепловой энергии на основании договора N 66-4545, заключённого между цедентом и должником на объекты, находящиеся в управлении общества "Техком" в период с января по март 2010 года на сумму 731 465 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 467 руб. 72 коп.

17.09.2010 общество "ПСК" уведомило общество "Техком" о состоявшейся уступке.

01.10.2010 на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2010 по делу N А50-12716/2010 выдан исполнительный лист АС N 002313075. Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 15.10.2010 возбуждено исполнительное производство.

Общество "Техком" платёжным поручением от 19.10.2010 N 33 перечислило обществу "ПСК" 878 643 руб. 39 коп., в качестве назначения платежа в платёжном поручении указано: "оплата по договору N66-4545 за февраль 2010 года".

25.10.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности обществом "Техком".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2010 по делу N А50-12716/2010 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя - общества "ПСК" на общество "Дисциплина".

Общество "Дисциплина", ссылаясь на неисполнение обществом "Техком" обязанности по оплате долга, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества "Техком" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Дисциплина", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у общества "Техком" отсутствовало денежное обязательство перед обществом "Дисциплина", поскольку задолженность по договору поставки тепловой энергии в горячей воды N 66-4545 от 01.01.2008 была погашена в пользу надлежащего кредитора - общества "ПСК".

Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку задолженность, возникшая из договора поставки тепловой энергии в горячей воды N 66-4545 от 01.01.2008, взыскана с общества "Техком" решением арбитражного суда, на исполнение которого был выдан исполнительный лист, для приобретения обществом "Дисциплина" права требовать от общества "Техком" уплаты задолженности необходимо оформление процессуального правопреемства по делу N А50-12716/2010 Арбитражного суда Пермского края, а также замена взыскателя в рамках возбуждённого исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем из материалов дела видно, что общество "Техком" исполнило обязанность по уплате задолженности 19.10.2010, в то время как процессуальное правопреемство в деле N А50-12716/2010 Арбитражного суда Пермского края произведено определением от 17.11.2010.

Таким образом, исполнение обществом "Техком" денежного обязательства в пользу общества "ПСК" обоснованно признано судами первой и апелляционной инстанций надлежащим, соответствующим требованиям ст. 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 названного закона арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 данного закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Поскольку обществом "Техком" обязанность по уплате задолженности была исполнена, суды правомерно указали на отсутствие у общества "Дисциплина" права требования к обществу "Техком" по исполнению денежного обязательства, отвечающего признакам п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отказали во введении наблюдения, оставив заявление общества "Дисциплина" без рассмотрения.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2011 по делу N А50-26285/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 19.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков