Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-3327/11 по делу N А07-17138/2010

18 июля 2011 г.

N Ф09-3327/11 Дело N А07-17138/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башобувьторг" (далее - общества "Башобувьторг") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А07-17138/10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Башобувьторг" - Газизов Р.А. (доверенность от 11.07.2011);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) - Нафикова Л.М. (доверенность от 14.01.2011 N ЮИ-51/131);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление архитектуры и градостроительства) - Андреев Ю.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7-7955/м).

Общество "Башобувьторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:02 0534:95, расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 38, изложенного в письме от 28.10.2009 N РА-53/3647, и об обязании министерства подписать с обществом "Башобувьторг" договор купли-продажи указанного земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 21.12.2010 (судья Масалимова А.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башобувьторг" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом п. 11, 12 ст. 1, п. 6 ст. 23, гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30, ч. 6 ст. 59, ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что отказ министерства является незаконным, поскольку красные линии входят в состав документов планировки территории и отображаются на содержащихся в генеральных планах, картах (схемах) существующих и планируемых зон и территорий города; при этом документов по утверждению красных линий на Уфимском шоссе не имеется. По мнению заявителя, суд неправомерно допустил к участию в судебном заседании представителя заявителя - Кондрашова М.А.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом "Башобувьторг" (арендатор) заключен договор аренды от 25.08.2008 N М149-08, согласно условиям которого обществу "Башобувьторг" для эксплуатации производственной базы предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 33786 кв. м с кадастровым номером 02:55:02 05 34:95, расположенный по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 38.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2008 серии 04 АБ N 545628 обществу "Башобувьторг" на праве собственности принадлежит нежилое строение - административно-складское, 2-этажное, общая площадь 3146,4 кв. м, инвентарный номер 1197, литеры Б, Б1, В, I, II, III, IV, V, расположенное по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, 38.

Общество "Башобувьторг" обратилось к министерству с заявлением о предоставлении на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В письмо от 28.10.2009 N РА-53/13647 министерство сообщило обществу "Башобувьторг" о том, что на основании п. 4 ст. 28, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок не подлежит приватизации в связи с нахождением части этого участка в границах красных линий улицы.

Общество "Башобувьторг", ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не относится к земельным участкам общего пользования, не является ограниченным в обороте, в связи с чем полагая отказ министерства в приватизации этого участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с названным Законом не подлежат, в частности, земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По смыслу ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе письмо управления архитектуры и градостроительства от 18.12.2009 N 7-9975/Кл, заключение управления архитектуры и градостроительства от 17.11.2009 N 7-9015/Кл с приложением плана, схему нанесенных на планшеты территории города красных линий, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемый обществом "Башобувьторг" земельный участок частично находится в зоне действующих красных линий Уфимского шоссе, разработанных в 1967 году, а также на территории общего пользования в границах красных линий в соответствии с разрабатываемым проектом планировки.

Также приняв во внимание подготовленный для общества "Башобувьторг" план границ землепользования, на котором имеется отметка "красные линии выданы МУП АБП Главархитектуры администрации г. Уфы, нанесены 08.02.2002" и отображены красные линии, суды верно указали, что до момента предоставления спорного земельного участка обществу "Башобувьторг" в аренду оно знало о нахождении спорного земельного участка частично в границах красных линий.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что испрашиваемый обществом "Башобувьторг" земельный участок частично находится на землях общего пользования, в связи с чем отказ министерства в его приватизации с учетом положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Кроме того, суды, установив, что об оспариваемом отказе министерства обществу "Башобувьторг" стало известно не позднее декабря 2009 г., при этом с заявлением о признании его незаконными общество "Башобувьторг" обратилось в арбитражный суд 20.09.2010, пришли к выводу о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное судами обоснованно отказано в удовлетворении требований общества "Башобувьторг".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные доводы приводились обществом "Башобувьторг" при подаче апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 по делу N А07-17138/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башобувьторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря В.А. Купреенков