Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-3645/11 по делу N А07-18784/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-3645/11-С2 Дело N А07-18784/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Наумовой Н.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-18784/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-18784/2010 следует читать как "11 марта 2011 г."

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Насырова Р.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) - Казиханова Р.М. (доверенность от 08.07.2011);

открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго") - Юмагужин У.З. (доверенность от 01.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "ИжДрил-НордЭкс" (далее - общество "ИжДрил-НордЭкс", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырову Р.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 14.09.2010 о наложении ареста и обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству N 80/23/35156/4/2010.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество "Башкирэнерго", Администрация городского округа г. Нефтекамска, индивидуальный предприниматель Хамадуллин И.Р.

Решением суда от 13.12.2010 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением права и законные интересы должника не нарушены.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2010 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 серии АС N 0023129686 возбуждено исполнительное производство N 80/23/35156/4/2010 о взыскании с общества "ИжДрил-НордЭкс" в пользу индивидуального предпринимателя Хамадуллина И.Р. 615 197 руб. 68 коп.

14.09.2010 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на основании которого судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность общества "ИжДрил-НордЭкс" в сумме 639 293 руб. 28 коп., принадлежащую Администрации городского округа г.Нефтекамск.

Считая названное постановление незаконным, должник обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абз. 2 п. 2 ст. 12 этого Закона).

В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В силу ч. 1, 2 ст. 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 данного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 1, 4, 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В порядке, предусмотренном ст. 75, 76 Закона об исполнительном производстве, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности определяет судебный пристав - исполнитель.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 прекращено производство по делу N А07-5295/2010 и утверждено мировое соглашение, согласно которому Администрация городского округа г. Нефтекамск обязалась выплатить обществу "ИжДрил-НордЭкс" денежные средства в размере 1 267 251 руб. 94 коп. до 01.10.2010.

Между обществами "ИжДрил-НордЭкс" и "Башкирэнерго" 07.09.2010 заключен договор уступки права требования N 143/874, по условиям которого общество "ИжДрил-НордЭкс" (цедент) уступило обществу "Башкирэнерго" право требования задолженности в сумме 1 267 251 руб. с Администрации городского округа г. Нефтекамск, установленной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2010 по делу N А07-5295/2010.

Судами установлено, что факт наличия дебиторской задолженности не подтвержден, на момент наложения ареста акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности не составлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у должника на момент принятия оспариваемого постановления от 14.09.2010 дебиторской задолженности Администрации городского округа г. Нефтекамск и обоснованно признали его недействительным.

Приведенные в жалобе доводы о том, что оспариваемым постановлением права и законные интересы должника не нарушены, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения, которые суд. кассационной инстанции считает верными

Положениями гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-18784/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насырова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.В. Наумова И.А. Татаринова