Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2007 г. N Ф09-6821/07 по делу N А07-6017/2007

Екатеринбург

28 августа 2007 г.

Дело N А07-6017/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Ишимбайская чулочная фабрика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-6017/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заместитель Ишимбайского межрайонного прокурора Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 10.05.2007 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 прокурором с участием Главного государственного инспектора пожарного надзора по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Ахтямова М.Р. проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).

В ходе проверки установлено, что общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, эксплуатирует пожароопасный производственный объект без соответствующей лицензии.

По итогам проверки составлен акт от 10.04.2007 N 7, протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 11.04.2007 и прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2007.

На основании ст. 202-203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2, 17 Закона лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (далее - Положение), определен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу подп. "а" п. 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

На основании ГОСТ 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТ 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности (НПБ 105-03) "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности", утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 314, помещения категории "Б" и "В" являются пожароопасными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в производственной деятельности по переработке трикотажного сырья и изготовлению чулочно-носочных изделий общество использует сырье в виде хлопчатобумажной пряжи на бобинах, кроме того, в процессе указанного производства образуется пыль и волокна; помещения, в которых находятся на хранении (обращаются) эти вещества, относятся к пожароопасным (категории "В").

При таких обстоятельствах используемый обществом объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует обязательного наличия лицензии. Факт отсутствия такой лицензии обществом не оспаривается.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 4 Закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что поскольку деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, Федеральным законом данный вид деятельности отнесен к лицензируемой с целью предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, в связи с чем введены ограничительные меры при осуществлении данного вида деятельности.

Поэтому ведение обществом такой деятельности длительное время при отсутствии специального разрешения (лицензии), с заявлением о выдаче которого общество обратилось в уполномоченный орган только после прокурорской проверки, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, является правильным.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14. 1 Кодекса, обоснованно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 по делу N А07-6017/07 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ишимбайская чулочная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Т.В. Варламова