Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2011 г. N Ф09-4208/11 по делу N А76-21085/2010

20 июля 2011 г.

N Ф09-4208/11 Дело N А76-21085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Мындря Д.И., Столярова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 по делу N А76-21085/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Троицка (далее - администрация) - Бачанова Г.Г. (доверенность от 11.01.2011 N 2);

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее - управление) - Бачанова Г.Г. (доверенность от 11.01.2011);

общества "Тандер" - Брагина Л.П. (доверенность от 06.07.2001 N 2-4/275).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество "Меркурий"), обществу "Тандер" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04; обязании общества "Тандер" вернуть земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600003:82 площадью 7943 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк, микрорайон N 5, пересечение ул. Советской и Неплюева, по акту приема-передачи управлению в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2010, 30.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра), администрация.

Решением суда от 17.02.2011 (судья Забутырина Л.В.) исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земли от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04, на общество "Тандер" возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером 74:35:0600003:82 площадью 7 943 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк, микрорайон N 5, пересечение ул. Советской и Неплюева, по акту приема-передачи - управлению в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тандер" просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ч. 11 ст. 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом споре не применимы положения ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку утвержденная градостроительная документация не была опубликована в установленном порядке, к тому же земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством. Заявитель жалобы полагает, что судом не дана оценка письму Управления по капитальному строительству и архитектуре администрации г. Троицка от 18.03.2010 N 118, в котором указывается на невозможность проведения торгов в отношении земельных участков в связи с их несформированностью. По мнению общества "Тандер" судами, без достаточного исследования сделан необоснованный вывод о несоответствии постановления администрации г.Троицка от 27.08.2009 N 1591 требованиям земельного и антимонопольного законодательства. Податель жалобы считает, что, поскольку указанное судами нарушение порядка заключения договора допущено истцом, названное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны управления. Общество "Тандер" также указало, что истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой интересов управления. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

В представленных отзывах на кассационную жалобу управление и администрация возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, на основании задания муниципального образования "Троицкий городской округ" производственным кооперативом головным проектным институтом "Челябинскгражданпроект" (далее - институт) подготовлен проект планировки и проект межевания территории микрорайонов N 4, 5 в г. Троицке.

Публичные слушания по рассмотрению проекта планировки микрорайонов проведены 20.12.2006, что подтверждается протоколом (т. 2, л. д. 107 - 109).

Постановлением главы администрации г. Троицка от 26.11.2008 N 2193 утвержден проект межевания территории микрорайонов N 4, 5 западного жилого района г. Троицка, разработанного институтом. Управлению муниципальной собственности предписано руководствоваться данным проектом при формировании земельных участков для размещения объектов строительства на территории этих микрорайонов (т. 1, л.д. 21). Указанное постановление опубликовано в газете "Троицкие ведомости" от 26.11.2008 N 155 (18044) (т. 2, л.д. 42).

Из проектов планировки и межевания территории микрорайонов N 4, 5 г. Троицка следует, что на пересечении ул. Советской и Неплюева предполагается строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - комплекс) общей площадью 15 647,28 кв. м, площадь застройки 3962,4 кв. м, на земельном участке площадью 5 970 кв. м.

Главой администрации г. Троицка издано постановление от 03.03.2009 N 341 о разрешении обществу "Меркурий" совместно с институтом провести разработку предпроектного предложения с технико-экономическим обоснованием по зданию многофункционального назначения (комплекс) в микрорайоне N 5 с учетом предпроектных предложений, ранее выполненных институтом "Уралпромпроект", и утвержденного проекта планировки микрорайона N 5 (т. 2, л.д. 61).

Собранием депутатов города Троицка 24.06.2009 принято решение об утверждении Правил землепользования и застройки территорий Троицкого городского округа, которое опубликовано в газете "Троицкие ведомости" от 22.07.2009 N 83 (18141) (т. 2, л.д. 43).

Постановлением главы администрации города Троицка от 29.06.2009 N 1207 на общество "Меркурий", в частности, возложена обязанность по оформлению земельных отношений на период проектирования (т. 1, л. д. 7).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, сведения о земельном участке площадью 7 943 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - проектирование общественного здания, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 74:35:0600003:82 (т. 1, л. д. 19).

Постановлением администрации г. Троицка от 27.08.2009 N 1591 обществу "Меркурий" предоставлен в аренду земельный участок сроком на два года, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0600003:82, площадь 7 943 кв. м, расположенный по адресу: г. Троицк, микрорайон N 5, для проектирования общественного здания многофункционального назначения (т. 1, л. д. 8).

Во исполнение указанного постановления управлением (арендодатель) и обществом "Меркурий" подписан договор от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04 аренды названного земельного участка (т. 1, л. д. 9 - 10). Договор аренды прошел государственную регистрацию 17.11.2009 в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Управлением и обществом "Меркурий" 12.03.2010 подписано соглашение, которым уточнен предмет договора в части указания местоположения участка: г. Троицк, в микрорайоне N 5, на пересечении ул. Советской и Неплюева (т. 1, л. д. 15).

В дальнейшем обществом "Меркурий" и обществом "Тандер" (новый арендатор) 29.04.2010 подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04 аренды земли, который согласован с управлением, о чем свидетельствует соответствующая отметка (т. 1, л. д. 16 - 18), названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Управление, ссылаясь на то, что договор аренды от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04 заключен с нарушением требований законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что при заключении спорного договора аренды не был соблюден установленный законом порядок проведения торгов, в частности, не было опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка. Принимая во внимание недействительность спорного договора, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом условий для обязания ответчика освободить земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Уполномоченные органы в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, осуществляется исключительно на торгах.

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

На основании изложенной нормы при наличии в городском или сельском поселении указанной документации предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, предоставление таких земельных участков проводится на торгах.

Из подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется только с проведением торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Судами установлено, что Правила землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденные решением Собрания депутатов города Троицка от 24.06.2009 N 120, опубликованы в газете "Вперед" от 22.07.2009 N 83 (т. 2, л.д. 43), постановление главы администрации от 26.11.2008 N 2193 опубликовано в той же газете от 26.11.2008 N 155 (т. 2, л. д. 42), в отношении основной части проекта планировки территории микрорайонов N 4 и 5 западного жилого района г. Троицка проведены публичные слушания, информация о проведении которых была заблаговременно размещена в газете "Вперед" от 30.11.2006 N 50 (т. 2, л. д. 116).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что право на заключение договора аренды спорного земельного участка могло быть реализовано только через торги.

Вместе с тем судами установлено, что указанная процедура проведена не была.

Судом апелляционной инстанции также верно отмечено, что в нарушение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не была соблюдена процедура выбора земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку доказательств публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив, что договор аренды от 03.09.2009 N 340.09.02.01.04 заключен с нарушением подп. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на его недействительность.

Учитывая, что спорный договор недействителен, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у общества "Тандер" для занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о возврате спорного земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку исходя из норм права, предусмотренных п. 1, 2 ст. 48, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по проектированию планируемого к строительству объекта недвижимости являются обязательной начальной стадией строительства.

Довод общества "Тандер" о злоупотреблении правом со стороны управления не нашел подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что в решении суда первой инстанции неверно распределены расходы по взысканию государственной пошлины, является несостоятельной. В связи с тем, что судом удовлетворено требование к ответчикам о признании недействительным договора аренды, государственная пошлина за указанное требование подлежит распределению между ответчиками в равных долях. При этом, с учетом того, что требование о возврате земельного участка заявлено исключительно к обществу "Тандер" и удовлетворено в отношении него, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2011 по делу N А76-21085/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров