Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2011 г. N Ф09-4287/11 по делу N А76-1265/2010

15 июля 2011 г.

N Ф09-4287/11 Дело N А76-1265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ларисы Валентиновны (далее - ответчик, предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 по делу N А76-1265/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по договору поставки от 11.12.2008, в том числе суммы основного долга в размере 19 350 руб., процентов за пользование товарным кредитом в размере 2318 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату товара в размере 48 351 руб. 30 коп. Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб. 59 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 19 350 руб., проценты за пользование товарным кредитом в сумме 2318 руб. 21 коп., пени за несвоевременную оплату товара в сумме 19 350 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, связанных с командировкой для присутствия в судебном заседании, в сумме 1894 руб. 87 коп.

Решением суда от 04.05.2010 (судья Мрез И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Предприниматель указывает на то, что не был надлежащим образом извещен судами первой и апелляционной инстанций о времени и датах судебных заседаний. Заявитель также ссылается на неполучение им копии искового заявления общества и приложенных к нему документов, а также отзыва истца на его апелляционную жалобу.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки продукции от 11.12.2008.

Согласно условиям договора наименование товара, ассортимент и количество определяется товарной накладной, поставка осуществляется в течение 7 дней с даты согласования заявки покупателем (п. 2.5 договора).

Порядок расчетов определен в п. 3.1, 3.2 договора, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с возможной отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки и при условии, что покупатель через 15 дней перечисляет поставщику деньги за фактически проданный в этот период товар, но не менее 50% от общей суммы поставки.

В соответствии с п. 5.1 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Неоплаченный товар считается переданным покупателю на условиях товарного кредита с даты фактического получения товара по накладной.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора в случае возникновения разногласий (п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом предпринимателю поставлена продукция (детская обувь в ассортименте) по товарной накладной от 11.12.2008 N МГН0002897 на общую сумму 45 770 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 19 350 руб. (с учетом возврата покупателем товара на сумму 19 580 руб. по товарной накладной от 20.02.2009 N МПЗ МГН00042 и частичной его оплаты по приходным кассовым ордерами от 17.03.2009 N МГН 0000193, 0000194 на общую сумму 6840 руб.) и неисполнение в добровольном порядке претензии от 20.04.2009 N 13-юр с требованием об оплате долга в течение 10 банковских дней, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что факт поставки истцом и получения ответчиком продукции подтверждается товарной накладной от 11.12.2008 N МГН0002897 на общую сумму 45 770 руб. с отметкой в товарной накладной в разделе о получении груза: подписью предпринимателя и печатью. Претензий, рекламаций по качеству и количеству поставленного товара не предъявлено.

Получение ответчиком претензии общества от 20.04.2009 N 13-юр подтверждается копией почтового уведомления. В ответ на претензию предпринимателем в адрес истца было направлено письмо с просьбой об отсрочке платежа по договору до наступления зимнего периода в связи с отсутствием возможности погасить ее на момент требования.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исходя из чего требования о взыскании 19 350 руб. удовлетворены обоснованно.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и датах судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, следует, что копии определения суда первой инстанции о принятии к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания направлялись предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 53, кв. 10.

Этот адрес также указан обществом в исковом заявлении, в договоре поставки от 11.12.2008.

Кроме того, претензия от 20.04.2009 N 13-юр с требованием об оплате долга также направлена по указанному адресу и получена ответчиком.

Почтовые отправления возвращены с указанием почтового отделения: "адресат выбыл, новый адрес неизвестен".

Копии определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству направлено предпринимателю по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 53, кв. 10, а также по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе: г. Пермь, ул. Голева, 13А-91.

Первое почтовое отправление возвращено с указанием почтового отделения: "адресат выбыл, новый адрес неизвестен", второе возвращено "за истечением срока хранения".

При таких обстоятельствах следует признать, что суды приняли меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и датах судебных заседаний.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальных сайтах Арбитражного суда Челябинской области и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Ссылка заявителя на то, что он не получал копий искового заявления и приложенных к нему документов, рассмотрена судом апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 22.01.2010 N 57044, подтверждающая направление истцом копий указанных документов ответчику по адресу: г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 53, кв. 10.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания процентов за пользование товарным кредитом, пеней за несвоевременную оплату товара, а также судебных расходов, связанных с командировкой для присутствия в судебном заседании, и в возмещение расходов по уплате госпошлины в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2010 по делу N А76-1265/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Ларисы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю.Глазырина

Судьи

Д.В.Жаворонков В.М.Первухин