Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4465/11 по делу N А76-20647/2010

21 июля 2011 г.

N Ф09-4465/11 Дело N А76-20647/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" (далее - истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2011 по делу N А76-20647/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик, поставщик) невозвращенной части предоплаты за непоставленный товар в размере 1 179 000 руб., стоимости товара ненадлежащего качества в размере 2 057 000 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 260 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора за период с 06.08.2010 по 13.01.2011 в размере 329 120 руб., убытков в размере 39 057 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением суда от 05.03.2011 (судья Забутырина Л.В.) исковые требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 2 057 000 руб. 25 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение договора за период с 06.08.2010 по 13.01.2011 в размере 329 120 руб., оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взысканы невозвращенная часть предоплаты за непоставленный товар в размере 1 179 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 54 260 руб. - всего 1 233 260 руб., а также в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 25 139 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Тимохин О.Б., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с ответчика стоимости товара ненадлежащего качества в размере 2 057 000 руб. 25 коп, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что им соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор N 07/50, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемой его частью.

Качество продукции оговорено в разделе 2 договора.

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 6 договора определен претензионный порядок урегулирования споров, где указано, что в случае обнаружения несоответствия качества поставленной продукции заявленным характеристикам и/или при обнаружении несоответствия количества поставленной продукции количеству, указанному в товаротранспортных накладных, если недостача не связана с ответственностью перевозчика, покупатель имеет право заявить поставщику претензию по правилам Инструкции Госарбитража СССР N П-6, П-7. Предъявление претензии не приостанавливает оплату продукции и не является основанием для отказа для оплаты. Поставщик обязан дать ответ на претензию в течение одной недели с момента поступления к нему всех необходимых документов. В случае ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств, поставщик имеет право заявить покупателю претензию. Покупатель обязан дать ответ на претензию в течение одной недели с момента ее получения любым видом связи. Отсутствие ответа более указанного срока расценивается как согласие на передачу данного спора в Арбитражный суд Челябинской области. Датой заявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства стороны - заявителя о принятии письма или телеграммы, или дата вручения стороне, которой она предъявляется.

В соответствии с абз. 2 раздела 7 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, стороны решают путем переговоров в течение 7 (семи) календарных дней с момента возникновения разногласий. В случае, если устранение возникших разногласий путем ведения переговоров не является возможным, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истцом ответчику направлена письменная претензия от 07.09.2010 N 04/1157 с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за полученные трубы в размере 2 057 000 руб. 25 коп. с приложением к ней акта (ф. ТОРГ-2) от 02.09.2010 N 1 и акта экспертизы от 06.09.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оставляя без рассмотрения заявление истца в части требования взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 2 057 000 руб. 25 коп., суды исходили из несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или же потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

К исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих документальных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора в части взыскания 2 057 000 руб. 25 коп.

В качестве доказательства направления ответчику претензии от 07.09.2010 N 04/1157 с приложенными документами истцом представлен факсимильный отчет.

Между тем судами установлено, что эта претензия направлена на номер телефона, отличный от того, который указан в бланке документов поставщика.

Иных документов, подтверждающих направление ответчику претензии от 07.09.2010 N 04/1157, либо иных претензий на спорную сумму истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды установили, что сторонами договора согласован конкретный способ соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, а именно: направление претензии посредством почтовой связи с соответствующими доказательствами направления и вручения таковой стороне, которой она предъявляется (абз. 7 раздела 6 договора).

Судами отмечено, что в нарушение абз. 3 раздела 6 договора от 15.07.2010 N 07/50 доказательств получения поставщиком претензии и всех необходимых (приложенных к претензии) документов, не имеется.

Довод ответчика о том, что им представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не принял в качестве доказательств направления ответчику претензии конверт и карточку уведомления, приложенные к апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения установленного ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка принятия апелляционным судом документов в качестве дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов со ссылкой на дополнительно представленные в суд кассационной инстанции доказательства не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Вместе с тем судами правомерно разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2011 по делу N А76-20647/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тернейлес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В.Жаворонков

Судьи

Г.В.Анненкова Т.Ю. Глазырина