Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2011 г. N Ф09-3843/11 по делу N А60-30903/2010

14 июля 2011 г.

N Ф09-3843/11 Дело N А60-30903/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-30903/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Андреев Павел Александрович (ИНН: 663200191761, ОГРН: 304663213400066); (далее - предприниматель, налогоплательщик) и представитель инспекции - Штенникова С.Н. (доверенность от 21.03.2011 N 7-юр).

Индивидуальный предприниматель Андреев Павел Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2010 г.. N 10-17/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 348 628 руб., в том числе за 2006 г. - 115 076 руб., за 2007 год - 160 603 руб., за 2008 г. - 72 949 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 116 755,19 руб., в том числе за 2006 г. - 44 780,39 руб., за 2007 г. - 37 963 руб. 42 коп., за 2008 г. - 34 011 руб. 38 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 235 844 руб. 80 коп., в том числе за 2006 г. - 198 197 руб. 11 коп., за 2007 г. - 37 647 руб. 69 коп., штрафа по п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по НДФЛ в сумме 46 710 руб. 40 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса по ЕСН в сумме 14 394,96 руб., соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 24.12.2010 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2006 г. в сумме 88 225 руб., соответствующих сумм пеней, за 2007 г. в сумме 124 388 руб., соответствующих сумм пени и санкций, в части доначисления ЕСН за 2006 г. в сумме 23 964,95 руб., за 2007 г. в сумме 20 904 руб., соответствующих сумм пеней и санкций, в части доначисления НДС в сумме 235 844 руб. 80 коп., в том числе за 2006 г. в сумме 198 197 руб. 11 коп., за 2007 г.. в сумме 37 647 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выражая несогласие с выводами судов о достоверности документов, представленных предпринимателем в подтверждение понесённых затрат, с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению налогового органа, им доказано отсутствие реальных хозяйственных операций предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью "Артикул плюс" (далее - общество "Артикул Плюс"). Инспекция указывает, что в действиях налогоплательщика имеют место признаки недобросовестности, им создана схема формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2006-2008 г.., выявившая необоснованное отнесение предпринимателем в состав расходов и налоговых вычетов затрат, связанных с закупом товаров у общества "Артикул Плюс". В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией получена информация о том, что Свяжина Е.Г., подписавшая первичные документы от имени общества "Артикул Плюс", является "номинальным" директором, решением мирового судьи от 14.03.2006 она была дисквалифицирована за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация с момента регистрации (13.11.2003) представляет "нулевую" отчетность, расчетный счет в банке закрыт с 29.11.2006, по месту регистрации контрагент не находится.

Налоговый орган пришёл к выводу о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений в отношении операций с обществом "Артикул Плюс" и исключил из состава затрат расходы по взаимоотношениям с указанным контрагентом. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.04.2010 N 11-17/28 и принято решение от 18.06.2010 N 10-17/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 02.08.2010 N 966/10, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводам о документальном подтверждении спорных расходов, непредставлении налоговым органом доказательств бесспорно свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении правом. Судами также установлено, что при расчете налога, подлежащего уплате за 2007 г. инспекцией не учтены расходы в виде остатка товара на складе по состоянию на 01.01.2007, определенные инспекцией расчетным путем.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Таким образом, в соответствии с нормами гл. 21 и гл. 25 Кодекса затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, должны быть обоснованными и документально подтверждёнными, при этом обязанность документального подтверждения и обоснованности понесённых затрат возложена на налогоплательщика.

В соответствии с нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов по сделкам с обществом "Артикул Плюс" предпринимателем представлены договор на поставку электроламповой продукции от 01.01.2006 N 1/41, счета - фактуры, акты приема - передачи векселей.

Факты оплаты товаров и отражения в бухгалтерском учете налогоплательщика установлены судом и инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса, в том числе, данным, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок.

Такие обстоятельства как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им налоговой отчетности, отсутствие условий для ведения деятельности (имущества, персонала) не опровергают реальность поставки продукции поставщиком, не свидетельствуют о недобросовестности предпринимателя, получении им необоснованной налоговой выгоды.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении контрагентом положений налогового законодательства и не могут быть поставлены в вину предпринимателю.

Назначение наказания директору общества "Артикул Плюс" Свяжиной Е.Г. в виде дисквалификации сроком на один год за совершение административного правонарушения не свидетельствует о нереальности совершенных операций. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ Свяжина Е.Г. зарегистрирована в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного поставщика, сведения о принятом судом решении о ее дисквалификации внесены в реестр 25.12.2007. Таким образом, на момент совершения хозяйственных операций предприниматель не мог знать, что данное физическое лицо действовало при отсутствии у него полномочий.

Исходя из этих обстоятельств, суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом "Артикул Плюс".

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан доказать обоснованность принятого им ненормативного правового акта.

Полно и всесторонне исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, предпринимателем представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций между ним и его контрагентом, для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими причинами и целями делового характера, условия для признания спорных затрат в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН, и обеспечивающие применение налоговых вычетов по НДС, налогоплательщиком выполнены.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2010 по делу N А60-30903/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова