Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4435/11 по делу N А07-17/2011

21 июля 2011 г.

N Ф09-4435/11 Дело N А07-17/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башспирт" (далее -общество"Башспирт") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-17/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное унитарное предприятие "Башагропродукт" (далее - предприятие "Башагропродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Башспирт" неустойки в сумме 491 986 руб. 74 коп. и заявлением о возмещении 400 руб. судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.03.2011 (судья Искандаров У.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (резолютивная часть от 12.05.2011; судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы ссылается на то, что предприятием неверно произведен расчет суммы пеней, поскольку последний исчислил количество дней просрочки по дате платежных поручений с учетом назначения платежа, тогда как условиями договора предусмотрена оплата продукции в течение 15 банковских дней с момента вывоза зерна с элеватора-хранилища. Таким образом, по мнению общества, оплата должна производиться последовательно с даты вывоза зерна с элеватора вне зависимости от назначения платежа. Согласно контррасчету заявителя сумма пеней должна составлять 475 903 руб. 37 коп.

В представленном отзыве предприятие просит судебные акты отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2010 между предприятием "Башагропродукт" (поставщик) и ОАО "Башспирт" (покупатель) заключен договор N 0582-БС (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать зерно в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, установленные сторонами в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить товара.

Факт исполнения предприятием обязательств по поставке товара на сумму 35 979 600 руб. 10 коп. подтверждается товарными накладными от 24.08.2010 N 2612, от 26.08.2010 N 2616, от 31.08.2010 N 2672 - 2675, 2678, от 01.09.2010 N 2733 (т. 1, л.д. 39, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54).

Принятый товар обществом оплачен в полном объеме.

Ввиду нарушения срока оплаты принятого товара предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для применения к обществу мер гражданско - правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки в связи с несвоевременным исполнением им обязательств по договору поставки.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость передаваемого зерна по факту вывоза зерна с элеватора-хранителя на собственное зернохранилище покупателя в течение 15 банковских дней.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока оплаты зерна последний обязан уплатить поставщику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты поставки товара, оплаты товара с нарушением установленных договором сроков, соблюдения сторонами требований законодательства к форме соглашения о неустойке.

Согласно представленному предприятие "Башагропродукт" расчету (т. 1, л.д. 81-84) неустойка рассчитывалась с даты вывоза обществом зерна согласно товарным накладным с учетом 15 банковских дней на оплату, предусмотренных п. 4.1 договора, что соответствует контррасчету общества (т. 2, л.д. 76-79). При этом дата оплаты принятого товара определялась предприятием правомерно согласно платежным поручениям, которые относились последним в соответствии с назначением платежа в оплату конкретного счета-фактуры.

При таких обстоятельствах суды признали законным и обоснованным требование предприятия о взыскании с общества "Башспирт" договорной неустойки в сумме 491 986 руб. 74 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет пеней произведен неверно, поскольку количество дней просрочки исчислено по назначению платежа, указанному в платежных поручениях общества, тогда как условиями договора предусмотрена оплата продукции в течение 15 банковских дней с момента вывоза зерна с элеватора-хранилища, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2011 по делу N А07-17/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Башспирт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Дубровский

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин