Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4187/11 по делу N А50-22634/2010

21 июля 2011 г.

N Ф09-4187/11 Дело N А50-22634/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полистрой" (далее - общество "Полистрой") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу N А50-22634/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Полистрой" - Кацуба Д.Н. (доверенность от 11.06.2011).

Общество "Полистрой" (ИНН: 5904007802, ОГРН: 1025900892159) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) о признании расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.06.2008 в 2010 году не соответствующим положению п. 3.6 договора аренды земельного участка, о возложении на ответчика обязанности принять рыночную стоимость земельного участка согласно отчету от 18.08.2010 в размере 16 398 000 руб., о возложении на ответчика обязанности произвести расчет арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 23.06.2008 в соответствие с положениями п. 2, 6, 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Общество "Полистрой" в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просило признать расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.06.2008 в 2010 году не соответствующим положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, п. 3.6 договора; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по договору аренды земельного участка, установить размер арендной платы за 2010 год в сумме 1 817 621 руб. из расчета: 16 908 100 руб. х 10, 75%, где 16 908 100 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 10, 75% - процентная ставка рефинансирования на момент заключения договора аренды. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Усцов Л.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Полистрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что избранный им способ защиты права обеспечивает его интересы и восстанавливает право на основанный на действующем законодательстве расчет арендной платы за 2010 год. Общество "Полистрой" считает, что расчет арендной платы, исчисленной арендодателем за 2010 год, не соответствует п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 2, п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. При этом заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы выполнен с учетом рыночной стоимости земельного участка, установленной по состоянию на 2008 год, в то время как на 2010 год рыночная стоимость земельного участка изменилась, что подтверждено отчетом об оценке от N 3635/1. Общество "Полистрой" полагает, что при изменении рыночной стоимости участка арендная плата подлежит перерасчету.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 23.06.2008 между территориальным управлением (арендодатель) и обществом "Полистрой" (арендатор) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0179:0002, общей площадью 1284, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50, под административно-лабораторное здание-пристройку, на срок по 31.05.2013.

В соответствии с п. 3.1 данного договора размер арендной платы за участок определяется в приложении N 3 к договору.

В п. 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка в 2009 году определен путем умножения величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом о его рыночной оценке (2 678 700 руб.) на коэффициент инфляции за 2009 год (1, 0850) и составлял 2 906 389 руб. 48 коп. (т. 1, л. д. 15) .

Согласно расчету арендной платы за 2010 год, подготовленному территориальным управлением, годовой размер арендной платы за использование земельного участка определен путем умножения величины рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом (18 345 600 руб.) на ставку рефинансирования 8,75 % (0, 0875), на коэффициент дефлятор 2010 года (1, 2950), на коэффициент индексации за 2009 год (1, 13) и на коэффициент индексации за 2008 год (1, 1050) и составил 2 595 675 руб. 88 коп. (т. 1, л. д. 14).

Общество "Полистрой", полагая, что при определении размера арендной платы за 2010 год не подлежат применению коэффициенты индексации за 2008, 2009 годы, а также коэффициент дефлятор 2010 года, размер арендной платы на 2010 год должен быть установлен в результате умножения рыночной стоимости земельного участка по отчету 3635/1 (16 908 100 руб.) на процентную ставку рефинансирования (10, 75 %), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По своему содержанию исковые требования общества "Полистрой" направлены на изменение условий договора, которым установлен механизм определения размера арендной платы.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение исковых требований непосредственно восстановления нарушенных или оспариваемых прав не повлечет, то есть обществом "Полистрой" избран ненадлежащий способ защиты права.

Судами верно отмечено, что приведенные обществом "Полистрой" в обоснование иска обстоятельства могут быть исследованы в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке требований, соответствующих характеру договорных арендных правоотношений.

Ссылки общества "Полистрой" на Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, оценку рыночной стоимости земельного участка N 3635/1 по состоянию на 2010 год, суды правильно отклонили, установив, что условиями договора аренды от 23.06.2008 не предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2011 по делу N А50-22634/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полистрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря