Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2011 г. N Ф09-4167/11 по делу N А76-8891/2010

19 июля 2011 г.

N Ф09-4167/11 Дело N А76-8891/2010-47-300

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Упаковка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-8891/2010-47-300 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Евро-Упаковка" (ИНН: 7707701067; переименовано из общества с ограниченной ответственностью "Комус-Упаковка" 15.12.2010; далее - общество) - Темников А.Ю. (доверенность от 31.12.2010 N 5/11);

Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган) - Артемьева Н.А. (доверенность от 12.07.2011 N 38), Любезных С.Ю. (доверенность от 11.01.2011 N 10).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 09.02.2010 о корректировке таможенной стоимости грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10504080/031109/0009418 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.10.2010 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией "NINGBO JINPACK MATERIAL CO, LTD" (Китай) заключен контракт от 02.07.2009 N 02-09 на поставку пленки биаксиально-ориентированной, предназначенной для термоформирования пищевой упаковки страны происхождения КНР, производитель товара - продавец (компания "NINGBO JINPACK MATERIAL CO, LTD") на условиях FCA Нингбо, Китай (Международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000) со склада продавца.

Поставка товара осуществляется партиями согласно спецификациям, в них отражается цена на товар, наименование, характеристики, условия поставки. Цена товара включает в себя стоимость упаковки и маркировки товара, погрузки и фиксации товара в транспортном средстве перевозчика, стоимость экспортного оформления товара и иных действий продавца, необходимых для поставки товара на условиях FCA Нингбо, Китай, и указывается в Прайс-листе, который совместно со спецификацией должны быть удостоверены в Торгово-промышленной палате КНР и переданы покупателю (п. 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 1.6., 2.1., 2.2., 6.3. контракта).

В филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) 05.08.2009 оформлен паспорт сделки N 09080009/1481/0824/2/0.

Между сторонами 02.07.2009 подписана спецификация N 05-09-09 к контракту, которой согласованы условия поставки FCA Нингбо, Китай, код ТН ВЭД, описание товара, параметры и цена - 1,65 долларов США за 1 кг.

Обществом в отношении партии товара весом нетто 186 445 кг, общей стоимостью 307 634,25 доллара США оформлена ГТД N 10504080/031109/0009418.

В адрес общества таможенным органом ссылкой на ст. 153 Таможенного кодекса направлен запрос от 03.11.2009 на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной в ГТД N 10504080/031109/0009418 таможенной стоимости.

Обществом 06.11.2009 во исполнение требований запроса от 03.11.2009 представлены документы.

Таможней 23.12.2009 обществу направлено уведомление о необходимости явки до 05.02.2010 с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости и для проведения консультации по выбору метода определения стоимости товаров, поскольку при проведении проверки выявлены признаки зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть качественно определено, и в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса является ограничением для использования 1 метода.

В установленный таможней срок обществом письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости направлено не было, представитель общества для продолжения процедуры определения таможенной стоимости не явился.

Таможней оформлена декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 с указанием на применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе иного метода в связи с непредставлением документов, невыполнением основных принципов определения таможенной стоимости, из которой следует, что таможенная стоимость 1 кг составила 2,02 доллара США, составлены приложения к ГТД N 10504080/031109/0009418 в виде корректировки таможенной стоимости.

Таможня 09.02.2010 письмом уведомила общество о совершении действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10504080/031109/0009418, о принятии решений о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пени за просрочку уплаты таможенных платежей от 09.02.2010 N 26, 27, о взыскании таможенных платежей, внесенных по таможенной расписке 10504080/091109/ТР-5527363 (п/п от 02.10.2010 N 88) в размере 208 031,76 руб. и пени в размере 6112,66 руб. (п/п от 12.01.2010 N 1).

Считая решение таможни о корректировке таможенной стоимости по названной ГТД незаконным, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого решения таможни требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ст. 323 Таможенного кодекса следует, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 367 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 12 Закона о таможенном тарифе перечислены методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 названного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 названного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 названного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 названного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 названного Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 названного Закона.

На основании п. 3, 5 ст. 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Положения названного Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по ГТД N 10504080/031109/0009418 товара документально не подтверждена и значительно отличается от имеющейся у таможни ценовой информации. В частности, таможенная стоимость пленки из полимеров стирола значительно ниже уровня цен, сложившегося на рынке товаров того же класса и вида, и ниже уровня цен по информации программы "Мониторинг-Анализ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для запроса у общества дополнительных документов с целью подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

При этом судами отмечено, что дополнительные документы и сведения, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, обществом не представлены. Представленные документы не устранили выявленных таможней неточностей, содержат противоречивую, не соответствующую друг другу информацию, которая обществом фактически не опровергнута.

Согласно дополнениям к ДТС-2 по ГТД N 10504080/031109/0009418 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не подтверждены количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информацией: не представлен оригинал либо нотариально заверенная копия экспортной таможенной декларации, не предоставлен прайс-лист, отвечающий требованиям, предъявляемым к официальным прайс-листам и каталогам продукции: оригинал нейтрального, общедоступного (публикуемого, рассылаемого) печатного издания, содержащего перечень и краткую характеристику товаров, сроков начала и окончания действия цен: 1) не указаны сроки начала и окончания действия цен; 2) не является копией оригинала нейтрального, общедоступного (публикуемого, рассылаемого) печатного издания, содержащего перечень и краткую характеристику товаров; сведения о транспортных расходах не подтверждены: в заявке на транспортировку, принятой перевозчиком к исполнению (пункт 2.3 договора транспортировки), не согласован тариф на перевозку от места отправки до границы Российской Федерации, не предоставлен страховой полис, не предоставлен оригинал платежного документа с отметками банка на оплату счетов-фактур за поставленную партию товара.

Необоснованное непредставление указанных документов позволило таможне прийти к выводу о невыполнении декларантом (обществом) условия о документальном подтверждении и достоверности заявленной таможенной стоимости, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", может являться основанием для исключения использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Как следует из контракта от 02.07.2009 N 02-09, спецификации и инвойсов стороны договорились о поставке товара на условиях FCA НИНГБО, в ГТД N 10504080/031109/0009418 также указаны условия поставки FCA НИНГБО, доставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

При этом согласно условиям контракта в цену товара включается и стоимость экспортного оформления товара и иных действий продавца, необходимых для поставки товара на условиях FCA НИНГБО.

Экспортная декларация содержит условия поставки FOB, в то время как способ доставки (транспорт) указан железнодорожный, отсутствуют отметки, используемые при таможенном оформлении из КНР, перевод печати о завершении таможенного оформления, дата его завершения.

Из экспортной декларации следует, что в качестве 9-го знака в таможенном регистрационном номере, состоящим из 18 знаков, значится цифра "0".

Согласно письму Торгового представительства Российской Федерации от 19.09.2006 N Т-156/1652 признак экспорта предоставляется в таможенном регистрационном номере, состоящим из 18 знаков, из которых 1 - 4 знаки являются номерами таможенных ростов, знаки 5 - 8 являются полным написанием года принятия таможней заявки, 9-й знак является кодом обозначения экспорта или импорта (цифра "1" означает импорт, цифра "2" - экспорт), что свидетельствует об отсутствии факта экспорта.

То обстоятельство, что факт доставки товара железнодорожным транспортом подтверждается железнодорожной накладной, в которой отмечены пункты отправления и прибытия, не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку обществом представлены документы, содержащие противоречивые сведения, что влияет на сведения о фактически понесенных обществом расходах.

Обществом также не представлены документы, подтверждающие его расходы на транспортные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 14.01.2010, заключенный между обществом и закрытым акционерным обществом "Шенкер Руссия".

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку обществом в таможню достоверная и достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара не представлена, необходимой информации и документов для определения таможенной стоимости с применением 1 - 5 методов определения таможенной стоимости у таможни не имелось, таможня в соответствии с требованиями действующего законодательства для целей определения таможенной стоимости ввезенного товара использовала шестой (резервный) метод.

При этом суды указали на отсутствие в данном случае нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2010 по делу N А76-8891/2010-47-300 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Упаковка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова С.Н. Василенко