Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-3264/07 по делу N А50-16221/2006

Екатеринбург

07 мая 2007 г.

Дело N А50-16221/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермской области от 17.11.2006 по делу N А50-16221/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (далее - общество) - Ракинцева М.М. (доверенность от 17.10.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 19.06.2006 N 33, в проведении государственной экспертизы проектной документации надстройки седьмого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 67.

Решением суда от 17.11.2006 (судья Борзенкова И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение указанных им норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом осуществляется строительство шестиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 67. На строительство указанного объекта обществом надлежащим образом была оформлена проектная документация, которая прошла необходимые согласования с разрешительными органами, под строительство предоставлен земельный участок, получено разрешение на строительство (т. 1, л. д. 11-37).

В связи с планированием строительства седьмого этажа указанного здания обществом был подготовлен откорректированный проект надстройки седьмого этажа административного здания, который был направлен в управление 07.06.2006 для проведения экспертизы.

В письме управления от 19.06.2006 N 33 обществу отказано в проведении экспертизы проектной документации здания. Основанием для отказа послужил факт непредставления в управление откорректированной в установленном порядке в связи с изменениями параметров объектов проектной документации, включая исходно-разрешительные документы и соответствующие согласования. Кроме того, в письме указано, что проектная документация в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008 "О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации" подлежит государственной экспертизе до ее утверждения, то есть до начала строительства объекта. Указанный объект находится в стадии завершения строительства. При этом возведено семиэтажное здание. С учетом изложенного проведение повторной экспертизы проекта уже построенного объекта нецелесообразно.

Несогласие с отказом управления послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ управления не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности в отношении строительства названного выше объекта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008 утверждено Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

В соответствии с данным Положением градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений. Исключение составляет документация на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

В соответствии с п. 11 Положения и п 1.2 Положения об управлении государственной вневедомственной экспертизы Пермской области, утвержденной указом губернатора Пермской области от 28.02.2000 N 58, управление является органом, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов строительства.

Согласно п. 8 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу, является отсутствие разделов, предусмотренных ч. 12 и 13 ст. 48 Кодекса, и (или) несоответствие такой проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Кодекса, а также отсутствие результатов инженерных изысканий, установленных в ч. 6 ст. 47 Кодекса, или отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу).

Судами установлено, что основание, в силу которого управление отказало обществу в проведении экспертизы, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку отказ управления в проведении государственной экспертизы проектной документации надстройки седьмого этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 67, является незаконным, так как нарушает права и законные интересы общества в осуществлении последним предпринимательской деятельности в сфере строительства и противоречит градостроительному законодательству.

Нарушение обществом требований нормативных документов в области строительства может служить основанием для привлечения его к установленной законом ответственности, но не для отказа в проведении государственной экспертизы проектной документации.

С учетом изложенного выводы суда об удовлетворении заявления сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что обществом пропущен срок на подачу заявления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемый отказ вынесен управлением 19.06.2006 (т. 1, л. д. 9). Согласно штампу Арбитражного суда Пермской области (т. 1, л. д. 2) заявление подано обществом в арбитражный суд 19.09.2006, то есть в пределах предусмотренного законодательством трехмесячного срока.

Нарушения норм материального либо процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 17.11.2006 по делу N А50-16221/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Е.О. Черкезов