|
27 февраля 2007 г.
|
Дело N Ф09-931/07-С3
|
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11235/06 по заявлению инспекции к индивидуальному предпринимателю Сафонову Виталию Александровичу (далее - предприниматель, налогоплательщик) о взыскании сумм налога, пеней, штрафа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 983 руб., пеней в сумме 106 руб. 72 коп. и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 196 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2006 (судья Пашина Т.И.) производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 196 руб. 60 коп. прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2006 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части прекращения производства по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки декларации предпринимателя по ЕНВД за 3 квартал 2005 г. (акт от 28.11.2005 N 1393) принято решение от 19.12.2005, которым налогоплательщик, в частности, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 196 руб. 60 коп.
Поскольку выставленные инспекцией требования об уплате налога и налоговой санкции предпринимателем в добровольном порядке не исполнены, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Прекращая производство по делу в части взыскания штрафа, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Кодекса, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный - п
