Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2006 г. N Ф09-3329/06 по делу N А60-42501/2005

Екатеринбург

04 мая 2006 г.

Дело N Ф09-3329/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2006 по делу N А60-42501/05.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя - Овчинникова Е.А. (доверенность от 10.01.2006).

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стенд-Урал" (далее - общество) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2004 г. в сумме 41 618 руб. и пени по состоянию на 27.09.2005 в сумме 2746 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2006 (судья Биндер А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом названных управлением норм материального права.

В судебном заседании управлением заявлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части разрешения судом первой инстанции вопроса о взыскании недоимки по страховым взносам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении материалов дела судом установлено, что протокол судебного заседания суда первой инстанции не подписан (л. д. 20).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 288 Кодекса отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса, является основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Кодекса основанием для отмены решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с изложенным ходатайство управления об отказе от кассационной жалобы в части судом не принимается.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2006 по делу N А60-42501/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко В.А. Лукьянов