Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2007 г. N Ф09-7593/07 по делу N А07-СК-2811/07

Екатеринбург

02 октября 2007 г.

Дело N А07-2811/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элин" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 по делу N А07-СК-2811/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества (директор) - Хасанов И.У. (паспорт 08 06 021054 выдан 25.01.2007 ОВД Краснокамского района Республики Башкортостан; директор, протокол общего собрания участников общества от 06.11.1996 N 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обжаловании отказа в удовлетворении отвода заместителя начальника отдела Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Насырова Р.Ю.

Определением суда от 19.03.2007 (судья Галимова Н.Г.) заявление возвращено обществу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (резолютивная часть от 07.06.2007; судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, направить дело в суд для рассмотрения по существу. По мнению общества, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, директором общества заявлено ходатайство о его участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 заявление общества оставлено без движения на основании отсутствия документов, подтверждающих направление копии заявления другой стороне исполнительного производства.

В связи с допущенными нарушениями требований, установленных ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу предложено в срок до 15.03.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 заявление возвращено, поскольку указанное нарушение не устранено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что обществом не устранено в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Данный вывод судов правомерен.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обжаловании отказа в удовлетворении отвода заместителя начальника отдела Нефтекамского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебного пристава-исполнителя Насырова Р.Ю. должны быть приложены документы, подтверждающие направление копии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску, являющейся стороной исполнительного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что к указанному заявлению данные документы не приложены.

В срок, установленный судом в определении об оставлении заявления без движения, документы, подтверждающие направление копии заявления одной из сторон исполнительного производства, в суд первой инстанции не представлены по причинам, зависящим от заявителя, полагавшего, что при подаче заявления им соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление обществу возвращено судами правомерно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им своевременно и надлежащим образом устранены все нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2007 N А07-СК-2811/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элин" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.В. Лимонов Е.А. Поротникова