Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф09-7597/07 по делу N А76-1745/2007

Екатеринбург

19 сентября 2007 г.

Дело N А76-1745/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-1745/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сумин А.С. (доверенность от 09.03.2007 N 12).

Представители областного государственного учреждения "Кыштымский лесхоз" (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.10.2006 N 151 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 107 469 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 7038 руб. за неполную уплату земельного налога, доначисления земельного налога в сумме 35 188 руб., соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания земельного налога в сумме 35 188 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Голубева Т.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной и дополнительной налоговых проверок вынесено решение от 31.10.2006 N 151 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, взыскании налогов, пеней. Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о необоснованном применении учреждением льготы, установленной п. 14 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации "О плате за землю"), в отношении земельных участков, на которых размещены база отдыха "Казгалы" и жилищный фонд.

Учреждение, полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды частично удовлетворили заявленные требования и признали неправомерным доначисление инспекцией земельного налога, исходя из того, что учреждение является государственным органом охраны природы и имеющиеся у него земельные участки используются для обеспечения его деятельности.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных, согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что учреждение является государственным органом охраны природы и управления лесным хозяйством, находящимся в подчинении Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области, финансирование его деятельности осуществляется за счет средств бюджета, в связи с чем обоснованным является вывод судов о правомерном использовании учреждением в 2004 - 2005 гг. льгот, предусмотренных п. 4, 14 ст. 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в отношении спорных земельных участков, переданных ему в оперативное управление для обеспечения его деятельности как органа государственной власти и управления и используемых учреждением по целевому назначению. Доказательства иного инспекцией не представлены.

Выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве, оснований для переоценки установленных судами по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-1745/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский