Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2007 г. N Ф09-1730/07 по делу N А07-23125/2006

Екатеринбург

09 апреля 2007 г.

Дело N А07-23125/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2006 по делу N А07-23125/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 03.07.2006 N 3925 и постановления о взыскании налоговых санкций от 04.09.2006 N 59.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2006 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 44, 366 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки на основе представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006 г. принято решение от 03.07.2006 N 3925 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 8250 руб., о доначислении налога в сумме 41 250 руб., пеней в сумме 115 руб. 50 коп.

Основанием для принятия решения явился вывод инспекции о неправомерном применении обществом ? ставки налога, установленной для 11 объектов налогообложения (игровых автоматов), выбывших после 15-го числа текущего налогового периода, поскольку заявление о снятии их с учета поступило в инспекцию по почте 16.05.2006.

В порядке, предусмотренном ст. 103.1 Кодекса, инспекцией принято постановление от 04.09.2006 N 59 о взыскании налоговой санкции за счет имущества общества.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительными указанных решения и постановления, суд первой инстанции исходил из правомерности действий общества.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям ст. 6.1, п. 1 ст. 122, ст. 366, п. 4 ст. 370 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество 14.05.2006 направило в инспекцию по почте заявление о снятии с учета 11 игровых автоматов, применив впоследствии при исчислении налога за май 2006 г. положения абз. 1 п. 4 ст. 370 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку дата отправки указанного заявления в инспекцию является датой его представления и, соответственно, выбытия объектов налогообложения.

Довод инспекции о том, что изменение количества объектов налогообложения, заявленное обществом, подлежит регистрации с даты поступления заявления в инспекцию (16.05.2006), правомерно отклонен судом первой инстанции, так как он противоречит абз. 7 ст. 6.1 Кодекса.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 113 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2006 по делу N А76-18068/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Т.Ю. Глазырина Д.В. Жаворонков