Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф09-2956/07 по делу N А76-20301/2006

Екатеринбург

26 апреля 2007 г.

Дело N А76-20301/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Слюняевой Л.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 по делу А76-20301/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 10.01.2007);

закрытого акционерного общества "Типография Автограф" (далее - общество, налогоплательщик) - Тепляков М.А. (доверенность от 10.01.2005).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 65 728,80 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 (судьи Митичев О.П., Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенной камеральной проверкой установлено, что общество допустило неуплату в бюджет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г., доначисленного по представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.04.2006

N 467-252/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в размере 20% сумм неуплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения, вследствие чего отказали в удовлетворении требований инспекции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2006 по делу А76-20301/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.Н. Суханова Л.В. Слюняева