Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1144/07 по делу N А07-22441/2006

Екатеринбург

01 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1144/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу N А07-22441/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лисма" (далее - общество, налогоплательщик) Яковлев С.П., директор.

Представители инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о замене стороны по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району г. Уфы на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - в связи с реорганизацией путем слияния Инспекции Федеральной налоговой службы по Демскому району г. Уфы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Уфимскому району г. Уфы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Башкортостан. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными требования инспекции о предоставлении документов от 12.07.2006 N 1007, решения управления от 04.09.2006 N 221/02. Кроме того, общество просило признать правомерным применение им упрощенной системы налогообложения с момента реорганизации (создания) общества, то есть с 17.05.2005.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая неправомерным применение обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку созданное юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования вправе ее применять с момента создания при условии подачи заявления о переходе на данный специальный режим одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по упрощенной системе налогообложения за 6 месяцев 2006 г.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено необоснованное применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, так как вновь созданное в процессе реорганизации общество, являющееся правопреемником производственно-коммерческой фирмы - закрытого акционерного общества "Лисма", не подавало в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Инспекцией выставлено обществу оспариваемое требование о предоставлении деклараций по налогам, подлежащим уплате при применении общеустановленной системы налогообложения.

Указанные действия налогового органа обжалованы налогоплательщиком в управление, решением которого от 04.09.2006 N 221/02 в удовлетворении жалобы обществу было отказано на основании того, что налогоплательщик, являясь вновь созданной организацией, для перехода на упрощенную систему налогообложения одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет обязан подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Заявление о переходе на специальный налоговый режим от имени общества в налоговый орган не поступало.

Полагая, что оспариваемые требование и решение управления не соответствуют законодательству, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением и признании их недействительными.

Суд удовлетворил заявленные требования, посчитав правомерным применение обществом упрощенной системы налогообложения, исходя из универсальности правопреемства.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со ст. 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 346.13 Кодекса установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

Вопрос о порядке перехода на упрощенную систему налогообложения организацией в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Кодексом не регламентирован.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

При рассмотрении спора судом установлено, что общество является правопреемником производственно-коммерческой фирмы - закрытого акционерного общества "Лисма", применявшей упрощенный порядок налогообложения.

Выводы суда о том, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности применения обществом упрощенной системы налогообложения и недействительности оспариваемых требования инспекции и решения управления являются обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.08.2006 N 03-11-02/180 подлежит отклонению в силу п. 7 ст. 3 Кодекса. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание позицию Министерства финансов Российской Федерации по спорному вопросу, изложенную в письме от 23.05.2006 N 03-11-04/2/116.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2006 по делу N А07-22441/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.И. Дубровский Г.В. Анненкова