Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2134/07 по делу N А50-15832/2006

Екатеринбург

04 апреля 2007 г.

Дело N А50-15832/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 26.10.2006 по делу N А50-15832/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Козицин С.В. (доверенность от 17.01.2007 N 05-18/664);

общества с ограниченной ответственностью "Арека" (далее - общество) - Воронина Е.А. (доверенность от 26.03.2007 б/н), Емельянова Л.И. (доверенность от 26.03.2007 б/н), Якимова И.В. (доверенность от 26.03.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.06.2006 N 1943.

Решением суда от 26.10.2006 (судья Борзенкова И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду неизвещения его о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 4 ст. 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу было назначено на 25.12.2006 на 11 час. 30 мин. Однако, по форс-мажорным обстоятельствам (сообщение о минировании здания суда), заседание в указанное время не состоялось.

Заседание суда апелляционной инстанции состоялось 25.12.2006 в 17 час. 30 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом в протоколе судебного заседания указано, что о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (т. 2, л. д. 130). Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения инспекции о времени и месте данного судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции нарушил требование ч. 1 ст. 123 Кодекса, лишив тем самым налоговый орган права на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А50-15832/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев