Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6451/07 по делу N А76-30507/2006

Екатеринбург

14 августа 2007 г.

Дело N А76-30507/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 по делу N А76-30507/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Володкевич Алексей Петрович (паспорт 7507 N 038141, выдан отделом УФМС России по Челябинской области, в Советском районе г. Челябинска 18.04.2007; далее - предприниматель);

инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 25.04.2007 N 03-33832).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2006 N 1108.

Решением суда от 09.01.2007 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки выявлен факт несвоевременного представления предпринимателем налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за апрель 2006 г. (по мнению инспекции, срок представления декларации - не позднее 22.05.2006; фактически декларация представлена 20.06.2006). Решением инспекции от 23.08.2006 N 1108 предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 2357 руб. 60 коп.

Полагая, что привлечение к налоговой ответственности незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из приоритета норм международных договоров перед нормами Кодекса и из отсутствия оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 7 Кодекса установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 15.09.2004 заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг. В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение), являющимся приложением к названному Соглашению, договаривающиеся стороны определили порядок применения, взимания косвенных налогов, обязанности и права налогоплательщиков при импорте товаров.

Согласно п. 6 разд. I Положения налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие налоговые декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, названная правовая норма и Положение в целом не содержат указания на применение мер налоговой ответственности, предусмотренных как международным соглашением, так и национальным законодательством договорившихся стран, за нарушение установленного в Положении срока представления налоговой декларации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2007 по делу N А76-30507/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин Т.Ю. Глазырина