Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2010 г. N Ф09-3164/10 по делу N А76-12570/2009

Екатеринбург

08 апреля 2010 г.

Дело N А76-12570/2009

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - главное управление) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А76-12570/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Вячеслава Николаевича о признании недействительным предписания главного управления от 17.03.2009 N 602 в части п. 1, 2, 6, 8, 11, 14-26, 28-32, 35, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 49, 56-62 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица: Абдуллин В.А., Месеняшин Т.Г., Бровченко Р.Н., общество с ограниченной ответственностью "Азимут", общество с ограниченной ответственностью "МобиСервис", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области", Управление государственного строительного надзора по Челябинской области.

установил:

с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А76-12570/2009 Арбитражного суда Челябинской области главное управление обратилось 26.03.2010 (согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Челябинской области, проставленному на жалобе), то есть по истечении срока предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Совместно с жалобой главным управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. При этом причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу N А76-12570/2009 Арбитражного суда Челябинской области главным управлением не указаны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет фактической возможности оценить причины пропуска главным управлением процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, главным управлением также не представлено.

Поскольку главным управлением причина пропуска процессуального срока не указана и доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы главным управлением не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, кассационная жалоба главного управления подана с нарушением положений п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе главного управления не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Приложенные к кассационной жалобе главного управления сопроводительные письма не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку не содержат печати почтамта, свидетельствующей о фактическом направлении копии кассационной жалобы посредством почтовой связи, либо иных отметок, свидетельствующих о фактическом вручении копии кассационной жалобы адресатам.

С учетом изложенного и на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

При этом в силу ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов