Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2008 г. N Ф09-6943/08 по делу N А60-26501/2007

Екатеринбург

01 октября 2008 г.

Дело N А60-26501/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А60-26501/07 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 (далее - кооператив) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта; третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС по Свердловской области), Территориальный отдел N15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

- кооператива - Рогов М.В. (доверенность от 19.10.2007 б/н);

- инспекции - Шкапорова Е.М. (доверенность от 09.01.2008 N 64);

- УФНС по Свердловской области - Эйдлин А.И. (доверенность от 03.12.2007 N 09-18/73).

Территориальным отделом N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области заявлено ходатайство от 18.09.2008 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2007 N 03-05/1567 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата суммы уплаченного земельного налога за 2006 г. в размере 980 556 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 (судья Сергеева М.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 22 508 руб., штрафа в сумме 4501 руб. 60 коп., соответствующих сумм пени признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Савельева Н.М., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: оспариваемое

решение инспекции признано недействительным, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006 г.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку имеется документ о праве на земельный участок - решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, вынесенные в 1965 - 1966 гг., о выделении земельных участков Управлению капитального строительства горисполкома под жилищное строительство для ЖСК.

Как следует из материалов дела, кооперативом произведена уплата авансовых платежей по земельному налогу за 2006 г. по платежным поручениям от 12.04.2006 N 40, от 26.06.2006 N 76, от 14.07.2006 N 86, от 12.10.2006 N 139, от 19.01.2007 N 11 на общую сумму 980 556 руб.

В письмах от 19.02.2007 N 9, от 26.03.2007 N 24 кооператив обратился в инспекцию с заявлением вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог в указанной сумме. Инспекцией принято решение от 10.04.2007 N 4022 об отказе в осуществлении возврата земельного налога.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной кооперативом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г. инспекцией на основании акта от 14.05.2007 N 325 вынесено решение от 18.06.2007 N 03-05/1567, согласно которому кооперативу доначислен земельный налог за 2006 г. в сумме 1 338 681 руб., начислены соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой кооперативом авансовых платежей по земельному налогу за 2006 г. сумма налога к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составила 358 125 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о наличии у кооператива обязанности по уплате земельного налога за 2006 г. по 32 земельным участкам, на которых находятся многоквартирные жилые дома. Выводы инспекции основаны на положениях п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", согласно которому в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.08.2007 N 607/07, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кооператива от 02.08.2007, решение инспекции от 18.06.2007 N 03-05/1567 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в арбитражный суд, указав, что является специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, оказывающим услуги собственникам квартир по управлению жилым фондом, фактическим пользователем земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, не является; право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не имеет, в связи с чем не являлся плательщиком земельного налога в 2006 г.

Суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права на оспариваемые земельные участки возникли на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, в настоящее время кооператив является фактическим землепользователем, поэтому обязан уплачивать земельный налог за указанные участки. Суд отметил, что отсутствие у кооператива правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для его освобождения от уплаты земельного налога, поскольку получение документов о праве пользования землей зависело исключительно от волеизъявления кооператива.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требований кооператива, придя к выводу об отсутствии оснований для возложения на кооператив обязанности по уплате земельного налога.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользование предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади вышеуказанного помещения.

В п. 3 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что, если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что члены кооператива, проживающие в находящихся на спорных земельных участках многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании кооператива, выплатили паевые взносы за предоставленные квартиры в полном объеме до 1990 г., следовательно, право собственности на данные жилые помещения перешло к ним до 2006 г. Суд указал, что кооператив согласно Уставу является некоммерческой организацией, специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, не является собственником или пользователем земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Инспекцией не доказан тот факт, что кооператив является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что плательщиком земельного налога в 2006 г. он не являлся.

Суд также обоснованно отметил, что ошибочное представление кооперативом в инспекцию первоначальных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 г., уплата земельного налога в бюджет за данный период в сумме 980 556 руб., указание кооператива в справке, представленной Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга как правообладателя земельных участков, не может расцениваться как основание для доначисления земельного налога, поскольку кооператив не является фактическим землепользователем.

Доводы инспекции о наличии решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, вынесенных в 1965 - 1966 гг., о выделении земельных участков Управлению капитального строительства горисполкома под жилищное строительство для ЖСК, а также о том, что до регистрации собственниками жилых помещений права собственности на земельную долю в праве общей собственности на общее имущество, то есть и на земельный участок, кооператив является налогоплательщиком согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются в связи со следующим.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации права на земельный участок как общее имущество перешли к собственникам помещений. Регистрация права является подтверждением его наличия, кроме того, в силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у инспекции законных оснований для доначисления кооперативу земельного налога за 2006 г. в сумме 1 338 681 руб.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А60-26501/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

О.Л. Гавриленко В.И. Дубровский