Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июля 2011 г. N Ф09-4303/11 по делу N А76-17630/2010

22 июля 2011 г.

N Ф09-4303/11 Дело N А76-17630/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Столярова А.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" Долгова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17630/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (далее - общество "Интерьер Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовая группа "ТРАСТ" (далее - общество "УК "Финансовая группа "ТРАСТ") о взыскании 153 663 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендных платежей и пени по договору от 09.11.2007 N 28/03-07 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 (судья Кузнецова И.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Румянцев А.А., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Интерьер Строй" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 433, 609, 614, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с оценкой судов о том, что переплата за июль 2007 года по договору от 09.07.2007 N 28/03-07 в размере 39 232 руб. подлежит зачету в счет оплаты по договору от 09.08.2006 N 20/03-06, ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о заключении сторонами сделки по зачету встречных требований. При этом, как указывает истец, акт сверки расчетов, представленный ответчиком, не является надлежащим доказательством правомерности зачета, поскольку носит односторонний характер. По мнению общества "Интерьер Строй", судами также неправомерно указано на непрерывность арендных отношений между истцом и ответчиком по договорам аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 и от 09.07.2007 N 28/03-07, так как названные договоры заключены на срок менее года и не подлежат государственной регистрации, ввиду чего в случае непрерывности арендных отношений и при отсутствии такой регистрации будут являться незаключенными. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о правомерности расчета и уплаты арендатором пени за просрочку платежей, полагая, что при отсутствии в договоре аренды специального указания об авансовых платежах, такая оплата должна осуществляться после подписания сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, в связи с чем просрочки платежей не было и пени в размере 114 430 руб. неосновательно перечислены арендодателю и удерживаются им.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "УК "Финансовая группа "ТРАСТ" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1132,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.04.2006 серии 74 АБ N 356184).

Между обществом "УК "Финансовая группа "ТРАСТ" (арендодатель) и обществом "Интерьер Строй" (арендатор) 09.08.2006 заключен договор N 20/03-06/137/06 аренды нежилых помещений площадью 171, 63 кв. м, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, из них офисных - 137,3 кв. м (п. 1.1.7 договора) и дополнительных (площади общего пользования) - 34,33 кв. м (п. 1.1.8 договора), на срок с 09.08.2006 по 08.07.2007.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2006.

Согласно п. 4.1 названного договора ставка арендной платы составляет 660 руб. в месяц за один квадратный метр, без НДС.

Расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания договора. В случае использования помещения менее месяца арендная плата выплачивается как за полный месяц (п. 4.3 указанного договора).

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что внесение арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.4 договора аренды от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06 арендатор по требованию арендодателя при задержке оплаты арендного платежа в срок, установленный договором, уплачивает пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 1 к названному договору стороны увеличили площадь арендуемых офисных помещений. В п. 1.1.6 договора включено помещение N 8 площадью 30,2 кв. м. Пунктом 1.1.7 уточнена общая площадь помещений, которая составила 167,5 кв. м.

Согласно приложенному к дополнительному соглашению расчету арендной платы общая площадь помещений с учетом площадей общего пользования (41,9 кв. м) составила 209,4 кв. м, арендная плата в месяц - 138 204 руб.

Дополнительным соглашением от 26.04.2007 N 2 стороны увеличили ставку арендной платы, изложив п. 4.1 договора от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06 в следующей редакции: "ставка арендной платы составляет 726 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади без НДС". Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.05.2007 и является неотъемлемой частью договора аренды от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06 (п. 3 соглашения).

В соответствии с приложенным к дополнительному соглашению N 2 расчету арендная плата в месяц составила 152 024 руб. 40 коп. исходя из ставки арендной платы в размере 726 руб. и площади помещений - 209,4 кв. м.

Между обществом "УК "Финансовая группа "ТРАСТ" (арендодатель) и обществом "Интерьер Строй" (арендатор) 09.07.2007 заключен договор N 28/03-07 аренды части нежилых помещений, расположенных на третьем этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83, общей площадью 209,4 кв. м, на срок с 09.07.2007 по 31.05.2008.

В пункте 3.1 данного договора стороны определили, что ставка арендной платы составляет 726 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади без НДС. Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату за помещения, указанные в п. 1.1 договора, в размере 152 024 руб. 40 коп. (НДС не облагается).

Арендная плата начисляется и оплачивается с момент подписания акта приема-передачи помещения сторонами (п. 3.2 названного договора).

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 09.07.2007.

Согласно п. 6.1 договора аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 арендатор по требованию арендодателя в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.02.2008 N 1 к договору аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 изменена площадь арендуемых помещений до 250,1 кв. м.

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения п. 3.1 договора аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 изложен в следующей редакции: ставка арендной платы составляет 760 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади без НДС. Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендую плату за помещения, указанные в п. 1.1 договора, в размере 190 076 руб. (НДС не облагается).

Истцом в подтверждение факта перечисления денежных средств за аренду указанного нежилого помещения представлены, в частности, следующие платежные поручения: от 31.08.2007 N 86 - за июль 2007 года, частично за август 2007 года на сумму 246 051 руб. 39 коп.; от 16.10.2007 N 156 - за август 2007 года на сумму 73 807 руб. 91 коп.; от 24.10.2007 N 190 - за октябрь 2007 года на сумму 152 024 руб. 40 коп.; от 04.03.2008 N 113 - за март 2008 года на сумму 190 076 руб.; от 31.07.2008 N 305 на сумму 225 090 руб.

Обществом "Интерьер Строй" арендодателю уплачена также неустойка по следующим платежным поручениям: от 16.10.2007 N 154 на сумму 15 810 руб. 50 коп.; от 24.10.2007 N 188 на сумму 12 209 руб. 39 коп.; от 24.10.2007 N 185 на сумму 10 569 руб. 65 коп.; от 24.10.2007 N 191 на сумму 5460 руб. 57 коп.; от 25.10.2007 N 231 на сумму 1965 руб. 29 коп.; от 02.11.2007 N 260 на сумму 5690 руб. 51 коп.; от 31.07.2008 N 304 на сумму 47 268 руб. 90 коп.

В целях проверки реальности и обоснованности данных платежей конкурсным управляющим общества "Интерьер Строй" Долговым С.В. в адрес общества "УК "Финансовая группа "ТРАСТ" 29.08.2010 направлен запрос в отношении сведений, касающихся подтверждения факта оказания услуг по предоставлению в аренду нежилого помещения обществу "Интерьер Строй", с просьбой представить документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, доверенность на получение, счета-фактуры), на основании которых была произведена оплата за аренду нежилого помещения.

Общество "Интерьер Строй", полагая, что им была осуществлена переплата по арендной плате за июль 2007 года в размере 39 232 руб. 10 коп. и переплата по пеням в сумме 114 430 руб. 99 коп., обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт пользования чужим имуществом, отсутствие законных оснований такого пользования, период пользования, а также факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в результате пользования его имуществом.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договоры аренды от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06, от 09.07.2007 N 28/03-07 с дополнительными соглашениями к ним, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, установили, что между сторонами сложились непрерывные арендные отношения по поводу использования нежилого помещения, расположенного на третьем этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 83.

Принимая во внимание непрерывный характер арендных отношений, а также исходя из буквального толкования п. 4.3 договора аренды от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного на срок до 08.07.2007, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц, а в случае использования помещения менее месяца арендная плата вносится как за полный месяц, суды пришли к верному выводу о том, что арендная плата за июль 2007 года правомерно начислена арендодателем - обществом "УК "Финансовая группа "ТРАСТ", в полном объеме - в размере 152 024 руб. 40 коп.

Доказательств внесения арендной платы в большем размере, чем предусмотрено условиями договора, истцом не представлено.

Ссылка заявителя на необходимость исчисления арендной платы за июль 2007 года, начиная с 09.07.2007 (с момента заключения договора аренды от 09.07.2007 N 28/03-07) за 23 дня не соответствует условиям вышеназванного договора и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Кроме того, установив, что условиями договора от 09.07.2007 N 28/03-07 (п. 3.1) предусмотрена предоплата арендных платежей за текущий месяц, что соответствует ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на правомерность начисления пени за задержку платежей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства перечислены истцом в рамках действующих договоров аренды и в соответствии с их условиями, ответчиком представлены все необходимые документы в подтверждение данных договорных отношений, суды правомерно отказали в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договоров аренды от 09.08.2006 N 20/03-06/137/06, от 09.07.2007 N 28/03-07 ввиду отсутствия их государственной регистрации, так как суды установили непрерывность сложившихся между сторонами арендных отношений, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании ст. 609, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае спорные договоры заключены на срок менее года, в силу чего в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали государственной регистрации независимо от того, возвратил арендатор после истечения срока договора арендованное имущество либо продолжал им пользоваться при отсутствии возражений арендодателя.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, доказательств её уплаты не представлено, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества "Интерьер Строй".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17630/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" Долгова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

А.А. Столяров Д.И. Мындря