Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 18АП-1546/11

г. Челябинск

20 апреля 2011 г.

N 18АП-1546/2011 Дело N А76-17630/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17630/2010 (судья Кузнецова И.А.).

В заседании приняли участие представители:

до перерыва:

общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" - Долгов С.В. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-42471/2009),

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Финансовая группа "ТРАСТ" - Гильметдинова Н.Н. (доверенность от 03.02.2011 N 49), Стукаленко М.Е. (доверенность от 03.02.2011 N 49),

после перерыва:

общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" - Долгов С.В. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-42471/2009),

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Финансовая группа "ТРАСТ" - Гильметдинова Н.Н. (доверенность от 03.02.2011 N 49).

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (далее - истец, ООО "Интерьер Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Финансовая группа "ТРАСТ" (далее - ответчик, ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ") о взыскании 153 663 руб. 09 коп., в том числе суммы переплаты пеней по договору от 09.11.2007 N 28/03-07 в размере 114 430 руб. 99 коп. и суммы переплаты арендной платы за июль 2007 года в размере 39 232 руб. 10 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 153-155).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Интерьер Строй" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что переплата арендной платы за июль 2007 года в размере 39 232 руб. не может быть зачислена в оплату по договору от 09.08.2006 N 20/03-06, так как по указанному договору не существовало долга арендатора. Податель жалобы полагает, что поскольку договор от 09.07.2007 N 28/03-07 действует с 09.07.2007, то арендная плата за июль 2007 года должна рассчитываться за 23 дня. С учетом того, что стоимость аренды за 23 дня июля составляет 112 792 руб. 30 коп., то переплата арендной платы за июль составляет 39 232 руб. 10 коп. Со ссылкой на статьи 420, 432, 410, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы указал, что изменения к договору, как и соглашение о взаимном зачете встречных требований подписывают обе стороны договора, между тем, ответчиком такого соглашения представлено не было, а подписанный ответчиком односторонний акт сверки расчетов не может являться доказательством по делу. По мнению подателя жалобы, переплата арендатора по договору от 09.08.2006 N 20/03-06 составила 141 032 руб. 61 коп., что подтверждается соответствующим расчетом. ООО "Интерьер Строй" также указало, что не имело возможности представить данный расчет в арбитражный суд первой инстанции, поскольку расчет по договору от 09.08.2006 N 20/03-06 был представлен ответчиком в судебном заседании 28.12.2010, когда была оглашена резолютивная часть решения. Кроме того, податель жалобы считает, что судом неверно истолкованы нормы статей 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочки платежей со стороны арендатора не было, а плата за аренду без специального указания в договоре об авансовых платежах должна производиться после подписания сторонами акта об оказании услуг по аренде за соответствующий период.

От ООО "Интерьер Строй" поступили уточнения к апелляционной жалобе, в которых истец также указал, что считает договор от 09.08.2006 N 20/03-06 исполненным сторонами в полном объеме. Отметил, что договор от 09.07.2007 N 28/03-07 не содержит ссылку на то, что он является дополнительным соглашением к договору от 09.08.2006 N 20/03-06.

От ООО УК "Финансовая группа "Траст" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на необоснованность довода апелляционной жалобы о том, что за июль 2007 года образовалась переплата в сумме 39 232 руб. 10 коп., поскольку между сторонами существовали непрерывные договорные отношения, а именно: до заключения договора аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 действовал договор от 09.08.2006 N 20/03-06. Согласно пункту 4.3 договора от 09.08.2006 N 20/03-06 расчетным периодом является календарный месяц и арендная плата начисляется с момента подписания договора. В случае использования помещения менее месяца арендная плата выплачивается как за полный месяц аренды, в связи с чем оплаченная истцом арендная плата в размере 152 024 руб. 40 коп. правомерно начислена за полный месяц. ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" считает необоснованным довод подателя жалобы о наличии переплаты пеней по договору от 09.11.2007 N 28/03-07 в размере 114 430 руб. 99 коп., полагает, что указанный довод основан на неверном толковании условий договора от 09.11.2007 N 28/03-07. Так, ответчик указал, что пени начислены правомерно, поскольку выражение "ежемесячно до 5 числа текущего месяца" в совокупности с содержанием статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся практикой подписания сторонами акта об оказании услуг аренды, по мнению ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ", означает, что после подписания сторонами акта об оказании услуг аренды в июле 2007 года у арендатора возникает обязанность оплаты арендной платы за июль. Ответчик в отзыве также указал, что не согласен с расчетом истца, согласно которому переплата арендатора по договору от 09.08.2006 N 20/03-06 составила 141 032 руб. 61 коп., поскольку полагает, что факта переплаты не было в связи с тем, что имело место увеличение общей площади офисных помещений, соответственно, была увеличена стоимость аренды, и начислены пени за просрочку арендных платежей.

Определением от 09.03.2011 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 06.04.2011.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Соколову И.Ю. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением от 06.04.2011 в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2011.

В судебном заседании 13.04.2011 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав дополнительно представленные документы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" является собственником нежилого помещения общей площадью 1132,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.04.2006 серии 74 АБ N 356184 (т. 1, л. д. 152).

09 августа 2006 года между ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "Интерьер Строй" (арендатор) заключен договор аренды N 20/03-06/137/06 (т. 2, л. д. 6-7), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях краткосрочной аренды во временное владение и пользование за плату, нежилые телефонизированные помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 83, общей площадью 171,63 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен с 09.08.2006 по 08.09.2007 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ставка арендной платы составляет 660 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади, без НДС.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора. В случае использования помещения менее месяца, арендная плата выплачивается как за полный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора, на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что арендатор по требованию арендодателя в случае задержки оплаты арендного платежа в срок, установленный настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,2 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами 09.08.2006 подписан акт приема-передачи помещений (т. 2, л. д. 8).

В соответствии с определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" в материалы дела представлены: дополнительное соглашение от 01.03.2007 N 1 к договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06; дополнительное соглашение от 26.04.2007 N 2 к договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06.

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 N 1 стороны увеличили площадь арендуемого помещения, а именно в подпункт 1.1.6 договора включено помещение N 8 площадью 30,2 кв. м.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 1.1.7 договора следует читать: "общая площадь помещений составила 167,5 кв. м" (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В соответствии с приложенным к дополнительному соглашению расчету арендная плата в месяц составила 138 204 руб. с учетом площади 209,4 кв. м (167,5 кв. м + 41,9 кв. м (коэффициент использования (площадей общего пользования), исчисленный пропорционально общей площади помещений) = 209,4 кв. м).

Дополнительным соглашением от 26.04.2007 N 2 стороны вновь увеличили ставку арендной платы, а именно пункт 4.1 договора изложен в редакции: "Ставка арендной платы составляет 726 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади без НДС".

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с 01.05.2007 и является неотъемлемой частью договора аренды от 09.08.2006 N 20/03-06.

В соответствии с приложенным к дополнительному соглашению расчету арендная плата в месяц составила 152 024 руб. 40 коп. с учетом площади 209,4 кв. м.

09 июля 2007 года между ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "Интерьер Строй" (арендатор) заключен договор аренды N 28/03-07 (т. 1, л. д. 72-74), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилых помещений, расположенных на третьем этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 83, общей площадью 209,4 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок договора установлен с 09.07.2007 по 31.05.2008 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ставка арендной платы составляет 726 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади, без НДС.

Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату за помещения, указанные в пункте 1.1 договора, в размере 152 024 руб. 40 коп. (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата начисляется и оплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещения сторонами.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что арендатор по требованию арендодателя в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами 09.07.2007 подписан акт приема-передачи помещений (т. 1, л. д. 75).

Дополнительным соглашением от 01.02.2008 N 1 (т. 1, л. д. 76) к договору от 09.07.2007 N 28/03-07 изменена площадь арендуемых помещений до 250,1 кв. м и размер арендной платы до 190 076 руб. в месяц (НДС не облагается).

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что пункт 3.1 договора необходимо читать в следующей редакции: "Ставка арендной платы составляет 760 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади без НДС. Арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату за помещения, указанные в пункте 1.1 договора в размере 190 076 руб.".

В соответствии с определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 ООО "Интерьер Строй" представлены следующие платежные поручения: от 15.09.2006 N 715 на сумму 113 275 руб. 80 коп. - оплата за аренду нежилых помещений за период с 01.08.2006 по 31.08.2006 по счету от 31.08.2006 N 69; от 06.10.2006 N 942 на сумму 113 275 руб. 80 коп. - оплата за аренду нежилого помещения за сентябрь 2006 года по договору от 08.09.2005 N 13/03-05, по счету от 29.09.2006 N 80; от 02.11.2006 N 1098 на сумму 113 275 руб. 80 коп. - оплата за аренду нежилого помещения за октябрь 2006 года по счету от 31.10.2006 N 88; от 06.12.2006 N 1406 на сумму 113 275 руб. 80 коп. - оплата за аренду нежилого помещения за ноябрь 2006 года по счету от 30.11.2006 N 99.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 по делу N А76-42471/2009 ООО "Интерьер Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Долгов С.В. (т. 1, л. д. 23-27).

29 августа 2010 года конкурсный управляющий Долгов С.В. направил руководителю ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" запрос в отношении сведений, касающихся подтверждения факта оказания услуг по представлению в аренду нежилого помещения ООО "Интерьер Строй", запросив документы первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, доверенность на получение, счета-фактуры), на основании которых была проведена оплата за аренду нежилого помещения ООО "Интерьер Строй" (т. 1, л. д. 21).

Полагая, что переплата арендной платы за июль 2007 года составляет 39 232 руб. 10 коп., а переплата пеней по договору от 09.11.2007 N 28/03-07 составляет 114 430 руб. 99 коп., ООО "Интерьер Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта получения ответчиком переплаты. Суд указал, что истец основывал исковые требования не на фактических доказательствах, а на предположении о том, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства могли стать неосновательным обогащением. Суд отклонил довод истца о том, что сумма переплаты за неполный месяц июль 2007 года составила 39 232 руб. 10 коп., поскольку между сторонами существовали непрерывные договорные отношения и до заключения договора от 09.07.2007 N 28/03-07 действовал договор от 09.08.2006 N 20/03-06. В части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных пеней в размере 114 430 руб. суд указал, что требование истца основано на неправильном толковании условий договора от 09.07.2007 N 28/03-07.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований ООО "Интерьер Строй" ссылается на наличие переплаты ответчику арендной платы по договорам аренды и необоснованном перечислении пеней по договорам аренды, в связи с чем полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отношения сторон по рассматриваемому делу необходимо исследовать, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в данном судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком имели место длительные арендные правоотношения.

Арендодателем в адрес арендатора выставлялись соответствующие акты и счета-фактуры (т. 2, л. д. 25-51), арендатором производилась оплата (т. 1, л. д. 140-151).

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что за июль 2007 года образовалась переплата в сумме 39 232 руб. 10 коп., в связи с тем, что сумма арендной платы должна рассчитываться не за 31 день июля 2007 года, а за 23 дня с 09.07.2007 по 31.07.2007.

Так, арбитражным судом первой инстанции верно отмечен факт наличия между сторонами непрерывных арендных отношений.

При этом с учетом представленных в материалы дела при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции указанных выше дополнительных соглашений N N 1 и 2 к договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что занимаемое истцом помещение по договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 совпадало с помещением, указанным в договоре аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 (209,4 кв. м), размер арендной платы по указанным договорам с учетом первоначальной редакции договора от 09.07.2007 N 28/03-07 также совпадал (152 024 руб. 40 коп.).

Кроме того, пунктом 4.3 договора от 09.08.2006 N 20/03-06 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора. В случае использования помещения менее месяца, арендная плата выплачивается как за полный месяц.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендная плата за июль 2007 года в размере 152 024 руб. 40 коп. правомерно начислена арендодателем.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о наличии переплаты по договору от 09.08.2006 N 20/03-06 в размере 141 032 руб. 61 коп.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 общая площадь арендуемых офисных помещений составила 171,63 кв. м, соответственно арендная плата по договору составила 113 275 руб. 80 коп.

С 01.03.2007 вступило в силу дополнительное соглашение N 1, согласно которому площадь арендуемых офисных помещений увеличилась и общая площадь составила 209,4 кв. м, соответственно, сумма арендной платы увеличилась до 138 204 руб.

С 01.05.2007 вступило в силу дополнительное соглашение N 2, которым увеличена ставка арендной платы, соответственно, сумма арендной платы увеличилась до 152 024 руб. 40 коп.

Таким образом, в период действия договора аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 ООО "Интерьер Строй" должно было оплачивать арендные платежи в следующем размере: за период с августа 2006 года по февраль 2007 года - 113 275 руб. 80 коп.; за период с марта 2007 года по апрель 2007 года - 138 204 руб.; за период с мая 2007 года по июль 2007 года - 152 024 руб. 40 коп.

Общая сумма арендных платежей по договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 даже с учетом того, что договор в июле 2007 года действовал 8 дней, должна была составить 1 412 619 руб. 50 коп. Между тем, податель жалобы в расчете, приложенном к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 87) указывает на то, что фактическая оплата по договору аренды от 09.08.2006 N 20/03-06 составила 1 387 066 руб. 41 коп.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в платежных поручениях от 26.04.2007 N 667 на сумму 200 000 руб. (т. 2, л. д. 21) и от 15.06.2007 N 891 на сумму 507 411 руб. 61 коп. (т. 2, л. д. 19) указано, что данные суммы перечислены с учетом НДС.

С учетом изложенного переплаты по договору от 09.08.2006 N 20/03-06 в размере 141 032 руб. 61 коп., на что указывает податель жалобы, со стороны арендатора не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необоснованности довода истца о неправомерном начислении пеней по договору от 09.07.2007 N 28/03-07 на общую сумму 114 430 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.07.2007 N 28/03-07 арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату за помещения, указанные в пункте 1.1 договора, в размере 152 024 руб. 40 коп. (НДС не облагается).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 09.07.2007 N 28/03-07 арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату в размере 152 024 руб. 40 коп.

Таким образом, изложенным условием договора предусмотрена предоплата арендных платежей за текущий месяц, что соответствует пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Интерьер Строй" в адрес ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" были перечислены денежные средства с назначением платежа "оплата пеней по договору от 09.07.2007 N 28/03-07" в сумме 114 430 руб. 99 коп.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 6.1 договора от 09.07.2007 N 28/03-07 размер пеней за задержку платежей установлен в 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Между тем, согласно представленным ответчиком расчетам за период по 24.10.2007 ответчиком начислялись пени в размере 0,2 %.

Поскольку ООО "Интерьер Строй" не доказан факт приобретения ООО УК "Финансовая группа "ТРАСТ" денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, то у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Интерьер Строй".

В связи с предоставлением ООО "Интерьер Строй" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2010 по делу N А76-17630/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

А.А. Румянцев И.Ю. Соколова