Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3153/07 по делу N А76-9915/2006

Екатеринбург

03 мая 2007 г.

Дело N А76-9915/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу

N А76-9915/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и штрафа, наложенного инспекцией за неисполнение обществом обязанностей, связанных с уплатой в бюджет налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 (судья Елькина Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные суммы НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 (судьи Дмитриева Н.Н, Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части, касающейся обязания налогового органа возвратить обществу излишне уплаченные суммы НДФЛ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В силу положений п. 11 ст. 78 Кодекса правила указанной статьи Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налоговый агент обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в связи с осуществлением процедуры ликвидации общества как юридического лица.

Инспекцией было отказано в удовлетворении заявления общества со ссылкой на отсутствие сведений о наличии таковой переплаты в карточке лицевого счёта.

Суды обеих инстанций признали неправомерным оспариваемый отказ налогового органа, признав его несоответствующим положениям ст. 78 Кодекса и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика в обжалуемой части, вследствие чего судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу N А76-9915/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин Н.Н. Суханова