Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2007 г. N Ф09-4975/06 по делу N А76-19280/2005

Екатеринбург

11 мая 2007 г.

Дело N А76-19280/05

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу N А76-19280/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Игошева А.А. (доверенность от 12.02.2007 N 5);

общества ограниченной ответственностью "Феникс-К" (далее - общество, налогоплательщик) - Суров О.А., генеральный директор (протокол от 24.01.2001).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 08.04.2005 N 110 и акта от 14.03.2005 N 143.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005 (судья Васильева Т.Н.) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции отказано; в части требования о признании недействительным акта инспекции производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Митичев О.П.) решение в части отказа в удовлетворении заявления отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 1 ст. 252, подп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 14.03.2005 N 143 и принято решение от 08.04.2005 N 110 о доначислении налога на прибыль за 2003 г. в сумме 9 548 руб.

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в расходы, признаваемые для целей налогообложения, арендной платы в сумме 39 782 руб. по шести договорам аренды нежилых помещений. В решении инспекции указано на непредставление обществом необходимых доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность убытков.

Полагая, что спорные затраты произведены обоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение требований включения спорных затрат в расходы, признаваемые для целей налогообложения, предусмотренных ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией неправомерности действий общества.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на обстоятельствах и материалах дела, исследованных, согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положению ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полно и всесторонне оценивает как каждое из доказательств в отдельности, так и все имеющиеся доказательства в совокупности и их взаимосвязи.

Судом апелляционной инстанции на основании обстоятельств дела, представленных доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 71 названного Кодекса установлено, что спорные расходы налогоплательщика, являются экономически оправданными, в связи с чем обществом обоснованно данные расходы учтены в целях налогообложения прибыли. Доказательств обратного инспекцией в нарушение ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оснований для непринятия указанного вывода суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2006 по делу N А76-19280/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин