|
22 июля 2011 г.
|
N Ф09-3945/11-С2
Дело N А60-34136/2010-С14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Наумовой Н.В., Татариновой И.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МонтажЭнергоСистем" (ИНН: 0814119252, ОГРН: 1030800765434, далее - общество "МонтажЭнергоСистем", подрядчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 по делу N А60-34136/2010-С14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "МонтажЭнергоСистем" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБАЗ" (ИНН: 6617007198, ОГРН: 1026601183620, далее - общество "СтройБАЗ", заказчик) с иском о взыскании 10 039 116 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ и товара по договорам от 25.06.2006 N 74/06-С, от 23.04.2007 N 04/07 МЭС, от 19.11.2007 б/н.
Решением суда от 21.12.2010 (судья Крашенинников Д.С.) в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О., Крымджанова М.С.) решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на выполнение заказчиком обязанности по оплате товара и работ.
В кассационной жалобе общество "МонтажЭнергоСистем" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара и работ подписаны неуполномоченным лицом.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судами установлено, что 25.06.2006 между обществами "МонтажЭнергоСистем" (подрядчик) и "СтройБАЗ" (заказчик) заключен договор N 74/06-С, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции узла фильтрации (Отделение фильтрации для ОПЦУ-1000. Перевод сульфатной нитки с блока N 1 на батарею декомпозеров N 10), а заказчик принять и оплатить стоимость работ в размере 5 000 870,68 руб.
Обществами "МонтажЭнергоСистем" (подрядчик) и "СтройБАЗ" (заказчик) 23.04.2007 заключен договор N 04/07 МЭС, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции кальцинации (строительство циклонно-вихревой печи), а заказчик принять и оплатить стоимость работ в размере 162 203,98 руб.
Кроме того, обществами "МонтажЭнергоСистем" (поставщик) и "СтройБАЗ" (покупатель) 19.11.2007 заключен договор, согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить товар (металлоконструкции), а покупатель принять и оплатить его в количестве, номенклатуре и по ценам согласно спецификациям.
В исковом заявлении указано, что за период с 11.08.2006 по 31.01.2008 выполнены строительно-монтажные работы и поставлено товаров на общую сумму 19 239 116 руб. 48 коп. Конкурсному управляющему переданы документы, подтверждающие оплату выполненных работ на сумму 9 200 000 руб.
Судами установлено, что имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости и затрат выполненных работ формы КС-3, подтверждают факт выполнения работ в объеме 17 618 020,68 руб. Согласно сводным ведомостям за 2006 г. выполненные работы оплачены на сумму 6 030 523,34 руб., за 2007 г. - 8 497 556,42 руб., за 2008 г. - 471 103,72 руб. Итого подрядчику выплачено 19 239 116,48 руб.
Сведения, содержащиеся в сводных ведомостях, подтверждаются платежными поручениями, актами зачета встречных требований, соглашениями на оплату по счетам-фактурам от 24.10.2007 N 000168, от 11.06.2008 N 000157.
Акт взаимозачета от 31.08.2006 N 000322 на сумму 238 370,19 руб., подписанный генеральным директором и главным бухгалтером ответчика, был направлен в адрес истца 14.09.2006, согласно реестру почтовых отправлений и квитанции почты.
Акты взаимозачета от 31.12.2006 N 000531 на сумму 107 587,21 руб., от 25.02.2008 N 00043 на сумму 1472796,48 руб. подписаны руководителями и главными бухгалтерами предприятий, подписи скреплены соответствующими печатями.
Следовательно обязательство должника перед кредитором уплатить суммы 107 587,21 руб. и 1 472 796,48 руб. обоснованно признано судами прекратившимся зачетом (ст. 410 Гражданского код
