Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2006 г. N Ф09-4817/06 по делу N А07-4175/2006

Екатеринбург

26 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4817/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Крюкова А.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2006 по делу N А07-4175/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Башкирский торговый дом" (далее - общество, налогоплательщик) штрафов в общей сумме 248 998 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проведенными сотрудником инспекции камеральными проверками установлено, что общество допустило недоплату в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 г., март 2004 г., ноябрь 2004 г., начисленного по представленным налоговому органу уточненным налоговым декларациям.

По результатам проверки инспекцией вынесены решения от 17.10.2005 N 1566/11, N 1870, N 1871 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафов в размере 20 % от суммы неуплаченного налога на основании п. 1 ст. 122 Кодекса.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования инспекции об уплате указанных штрафов послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании суммы налоговых санкций в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности инспекцией состава вменяемого обществу налогового правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего налогового законодательства.

На основании п. 1 ст. 122 Кодекса штраф налагается в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, допущенной налогоплательщиком в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других виновных неправомерных действий (бездействия).

Положениями п. 6 ст. 108 Кодекса и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Документы, свидетельствующие об установлении инспекцией каких-либо виновных неправомерных действий (бездействия) общества, повлекших недоплату налога в бюджет, то есть документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, суду не представлены, вследствие чего довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требования, установленного положениями п. 4 ст. 81 Кодекса, судом не принят.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований налогового органа, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 22.03.2006 N А07-4175/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.Н. Крюков Н.Н. Суханова