Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2007 г. N Ф09-2193/07 по делу N А76-14148/2006

Екатеринбург

04 апреля 2007 г.

Дело N А76-14148/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14148/06.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Рожнова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) - Петров О.В. (доверенность от 06.05.2006 N 3243).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2006 N 408, незаконным - бездействия инспекции, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о проведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 117 700 руб. в счет предстоящих платежей. Кроме того, предприниматель просил обязать инспекцию произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 117 700 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006 (резолютивная часть от 18.08.2006; судья Наконечная О.Г.) заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 (резолютивная часть от 22.12.2006; судьи Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б., Любченко И.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель 19.05.2006 обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 117 700 руб. в счет предстоящих платежей.

Инспекция в письме от 30.05.2006 N 408 отказала в зачете излишне уплаченного налога на основании того, что на лицевом счете предпринимателя отсутствует излишне уплаченная сумма.

Полагая, что выраженный в письме от 30.05.2006 N 408 отказ налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 117 700 руб. является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования предпринимателя, исходя из того, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) предприниматель в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Судами установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве предпринимателя 19.11.2003.

В силу ст. 9 Закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что изменения ставок налога не повлекли изменения условий и порядка налогообложения деятельности в области игорного бизнеса, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в зачете излишне уплаченного налога.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 25.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14148/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова В.И. Дубровский