Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2013 г. N Ф09-5468/13 по делу N А60-34564/2012

Екатеринбург

11 июля 2013 г.

Дело N А60-34564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лукьянова В. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-34564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - Федосова А.В. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-298).

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757, далее - общество "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 08.06.2012 по делу N 63 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера А60-36024/2012.

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.08.2012 по делу N 46 о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 737 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.08.2012 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание с присвоением делу номера А60-34564/2012.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2012 дела N А60-36024/2012 и N А60-34564/2012 объединены в одно производство с присвоением делу номера А60-34564/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмотьева Наталья Сергеевна, Закайдакова Валентина Георгиевна.

Решением суда от 12.12.2012 (судья Киселёв Ю.К.) заявленные требования общества "Свердловэнергосбыт" удовлетворены частично. Решение управления от 08.06.2012 по делу N 63 признано недействительным в части пунктов 1 и 3. Также суд признал незаконным и отменил постановление управления от 06.08.2012 по делу N 46 о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Варакса Н.В., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконными п. 1 и п. 3 решения управления от 08.06.2012 по делу N 63 и постановления управления от 06.08.2012 о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, инициирование обществом "Свердловэнергосбыт" ограничения энергоснабжения жилого дома произведено с нарушением действующего порядка такого инициирования. Заявитель кассационной жалобы считает, что антимонопольным органом доказан факт не соблюдения обществом "Свердловэнергосбыт" требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Общество "Свердловэнергосбыт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Из содержания ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (услуги), если на этот товар (услугу) имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено действующим законодательством.

Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно п. 3.6.5 приказа Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 5 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией" определение признаков наличия доминирующего положения не требуется для хозяйствующих субъектов, включенных в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 50 процентов и доминирующее положение хозяйствующего субъекта определяется на товарном рынке, в продуктовых границах которого они были включены в Реестр.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, ведёт антимонопольный орган.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в ч. 3, 6 и 6.1 данной статьи случаев.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим продажу электрической энергии по договорам купли-продажи и (или) энергоснабжения.

Между обществом "Свердловэнергосбыт" и гр. Закайдаковой В.Г., гр. Шмотьевой Н.С. заключены договоры от 09.10.2008 N 109139013 и от 12.11.2008 N 109139013 на энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу г. Алапаевск, ул. Уральских Добровольцев, д. 12, в соответствии с которыми общество "Свердловэнергосбыт" осуществляет продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц обеспечивает оказание услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель оплачивает потреблённую электрическую энергию и оказанные услуги.

Общество "Свердловэнергосбыт" 28.03.2011 направило в адрес потребителя гр. Шмотьевой Н.С требование погасить имеющуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в срок до 03.05.2011 с предупреждением о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии в случае не исполнения настоящего требования. Письмом от 22.04.2011 общество "Свердловэнергосбыт" направило потребителю гр. Шмотьевой Н.С. извещение о введении с 02.05.2011 ограничения энергоснабжения жилого дома.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической

энергии от гарантирующего поставщика к электрическим сетям, к которым присоединен жилой дом, является закрытое акционерное общество "Алапаевская электросетевая компания".

Общество "Свердловэнергосбыт" 01.06.2011 направило в адрес закрытого акционерного общества "Алапаевская электросетевая компания" заявку, в соответствии с которой территориальной сетевой организации надлежало произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г. Алапаевск, ул. Уральских Добровольцев, д. 12.

Сетевая организация 14.06.2011 осуществила фактическое ограничение режима потребления электрической энергии жилого дома.

В адрес управления поступила жалоба гр. Закайдаковой В.Г. на действия общества "Свердловэнергосбыт" по ограничению услуг по подаче электрической энергии на объект, расположенный по адресу: г. Алапаевск, ул.Уральских Добровольцев, д. 12.

Указанное заявление послужило поводом для возбуждения в отношении общества "Свердловэнергосбыт" дела N 63, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено решение от 08.06.2012 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

На основании указанного решения по факту злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке управлением в отношении общества "Свердловэнергосбыт" возбуждено дело N 46 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 06.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 737 500 руб.

Оценив изложенные выше фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Основными положениями функционирования рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта наличия у общества "Свердловэнергосбыт" на момент совершения вменённого ему правонарушения доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Судами установлено, что приказом управления от 05.02.2007 N 11 общество "Свердловэнергосбыт" внесено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов Свердловской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, как занимающее долю на рынке поставки электрической энергии на территории Свердловской области более 65 процентов.

Приказом управления от 20.05.2011 N 271 в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, внесены изменения, общество "Свердловэнергосбыт" включено в Реестр по товару купля-продажа (поставка) электрической энергии (мощности) на розничном рынке с долей более 35 процентов.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях общества "Свердловэнергосбыт" нарушения антимонопольного законодательства управление обязано было установить не только факт наличия общества "Свердловэнергосбыт" в соответствующем реестре, но и определить признаки наличия доминирующего положения общества "Свердловэнергосбыт" на соответствующем рынке.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не устанавливались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта наличия доминирующего положения общества "Свердловэнергосбыт" на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) по состоянию на момент совершения выявленного нарушения установленного порядка ограничения режима потребления электрической энергии, вследствие чего правомерно признали необоснованным оспариваемое решение управления от 08.06.2012 по делу N 63 о нарушении обществом "Свердловэнергосбыт" антимонопольного законодательства, признали незаконным и отменили постановление от 06.08.2012 о привлечении общества "Свердловэнергосбыт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка антимонопольного органа на: приказ Свердловского УФАС России от 17.10.2012 N 456 и приложение N 1 к нему; аналитический отчёт о состоянии конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) Свердловской области за 2011 год; письмо ФАС России от 20.03.2012 N ЦА/8233 и приложение к нему (методические рекомендации), судами первой и апелляционной инстанций исследованы и правомерно оценены как не подтверждающие факт наличия у общества "Свердловэнергосбыт" доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в пределах географических границ товарного рынка - Свердловской области по состоянию на момент совершения обществом "Свердловэнергосбыт" выявленного нарушения установленного порядка ограничения режима потребления электрической энергии, поскольку содержат результаты аналитической работы, проведённой после принятия управлением оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-34564/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

В.А.Лукьянов Е.А.Поротникова