Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2006 г. N Ф09-11379/06 по делу N А50-12153/2006

Екатеринбург

26 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11379/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 по делу N А50-12153/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (далее - общество, налогоплательщик) - Леготкин С.В. (доверенность от 22.12.2006 N 2).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N 95 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 650 148 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации за февраль 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченной поставщику товара, в последующем экспортированного налогоплательщиком за пределы Российской Федерации, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма").

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет указанным поставщиком, счета-фактуры, представленные в обоснование суммы налога, заявленной к вычету, составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Кодекса. Кроме того, налоговый орган полагает, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии признаков недобросовестности в действиях общества, совершенных с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что счёта-фактуры, выставленные обществу поставщиком - ООО "Сигма", оформлены надлежащим образом, вследствие чего относятся к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет, все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены, доказательства совершения налогоплательщиком каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета суммы налога, указанной выше, суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику при приобретении товара, в последующем экспортированного за пределы Российской Федерации, являются правомерными.

Ссылка инспекции на взаимозависимость, существующую между участниками совершённых сделок, при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермской области от 18.09.2006 по делу N А50-12153/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.В. Кангин М.Б. Беликов