Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2011 г. N Ф09-4347/11 по делу N А76-20366/2010

27 июля 2011 г.

N Ф09-4347/11-С1 Дело N А76-20366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком"; ранее ОАО "Уралсвязьинформ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 по делу N А76-20366/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Пузанкова Ю.Ю. (доверенность от 25.01.2011 N 27), Ростовцева Ю.Г. (доверенность от 20.04.2011 N 64);

Общества "Ростелеком" - Лотов М.А. (доверенность от 24.03.2011 N 66 АА 0531007).

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ", ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения управления от 13.07.2010 N 5741/03 и предписания управления от 13.07.2010 N 5741/03.

Решением суда от 07.02.2011 (судья Воронов В.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества "Уралсвязьинформ" на правопреемника - общество "Ростелеком", в связи с реорганизацией, путем присоединения его к обществу "Ростелеком" с 01.04.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). По мнению общества, услуга по размещению кабеля связи сторонних организаций в телефонной канализации не является для общества профильным видом деятельности и не относится к перечню услуг, подлежащих государственному регулированию в сфере оказания услуг связи. При этом заявитель жалобы указывает на то, что издание приказов от 19.12.2006 N 1591/К и от 25.12.2009 N 1983 об утверждении методики расчета платы за размещение кабелей связи в каналах телефонной канализации не является нарушением Закона N 135-ФЗ, поскольку указанные методики являются внутренними документами общества, которые определяют порядок определения стоимости услуги, но не устанавливают ее стоимость, а разность цен обусловлена объективными причинами, в частности существованием ранее заключенных договоров на оказание данной услуги. Принятие данных методик не повлекло нарушение прав других лиц.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 антимонопольным органом вынесено решение по делу N 1604/09 о нарушении обществом "Уралсвязьинформ" ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ. Комиссией управления по рассмотрению указанного дела принято решение о выделении в отдельное производство рассмотрения вопроса о правомерности применения на территории г. Челябинска методики расчета платы за размещение кабелей связи в каналах телефонной канализации ОАО "Уралсвязьинформ", утвержденной приказом от 19.12.2006 N 1591/К (далее - Методика 2006), в части расчета и применения величины платы за размещение одного кабеля связи в каналах телефонной канализации, в том числе базовой ставки платы за размещение одного кабеля связи в каналах телефонной канализации в размере 4000 руб. за 1 кан./км в месяц без налога на добавленную стоимость в Челябинской области и корректировочных коэффициентов к ней.

Управлением 31.12.2009 было возбуждено дело N 45-03/09 по признакам нарушения обществом "Уралсвязьинформ" ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 45-03/09 управлением вынесено решение от 13.07.2010 N 5741/03, согласно которому действия ОАО "Уралсвязьинформ", выразившиеся в установлении с 01.01.2007 на основании методики 2006 и с 01.01.2010 в соответствии с методикой 2010 необоснованно высокой стоимости услуг по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска, а также выразившиеся в экономически необоснованном установлении различных цен на услуги по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска для различных хозяйствующих субъектов путем их формирования для одних - на основании вышеназванных Методик, а для других хозяйствующих субъектов - в соответствии с расчетом затрат на содержание 1 кан./км телефонной канализации Челябинского филиала электросвязи общества "Уралсвязьинформ", признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 и п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Предписанием от 13.07.2010 N 5741/03 управление обязало общество "Уралсвязьинформ" прекратить нарушения ч. 1 ст. 10 и п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, в срок до 30.10.2010 представить доказательства исполнения данного предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа (отсутствия правовых оснований для признания их недействительными).

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 10 указанного Закона является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в ч. 3 и 6 данной статьи случаев. Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Перечень возможных нарушений антимонопольного законодательства, перечисленный в ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ не является закрытым, исчерпывающим. Нарушение законодательства обуславливается именно действием (бездействием) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов и может выражаться и описываться в различных формулировках. Формулирование допущенного нарушения в данном случае не должно в обязательном порядке соответствовать формулировке нарушений, перечисленных в статье.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу п. 4 ст. 4 Закона N 135-ФЗ, в том числе территориальными пределами), определяются ст. 5 Закона N 135-ФЗ. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом управления от 10.12.2007 N 141 общество "Уралсвязьинформ" включено в Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих на рынке определенного товара в размере более чем 35%, по указанному виду услуг на территории г. Челябинска с долей - 86,23%.

Кроме того, п. 10 ст. 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что управление при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства наделено полномочиями по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 10 части 1 статьи 23 названного Закона

Судами установлено, что на основании проведенного в 2009 г. (при рассмотрении дела N 16-04/09) анализа управление признало положение общества "Уралсвязьинформ" доминирующим на рынке услуг по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска по итогам 2008 г. с долей рынка - более 65%.

Оспариваемым решением антимонопольного органа, действия ОАО "Уралсвязьинформ", выразившиеся в установлении с 01.01.2007 на основании методики 2006 и с 01.01.2010 в соответствии с методикой 2010 необоснованно высокой стоимости услуг по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска, а также выразившиеся в экономически необоснованном установлении различных цен на услуги по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска для различных хозяйствующих субъектов путем их формирования для одних - на основании вышеназванных Методик, а для других хозяйствующих субъектов - в соответствии с расчетом затрат на содержание 1 кан./км телефонной канализации Челябинского филиала электросвязи общества "Уралсвязьинформ", признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 и п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Судами обеих инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что до 19.12.2006 обществом заключались договоры по предоставлению сторонним организациям возможности размещения кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) в редакции, содержащей условие пересмотра платы ОАО "Уралсвязьинформ" в случае изменения затрат на содержание ЛКСС (телефонной канализации) с направлением в адрес контрагента соответствующего расчета. Размер платы за размещение кабелей связи в ЛКСС (телефонной канализации) определялся на основе анализа и расчета затрат.

Таким образом, до 19.12.2006 общество "Уралсвязьинформ" применяло затратный метод формирования цены на услуги размещения кабелей связи сторонних организаций в собственных ЛКСС (телефонной канализации). При этом, каких-либо иных методов формирования цен на услуги размещения кабелей сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) действовавших в обществе "Уралсвязьинформ" до указанной даты антимонопольным органом не выявлено, что подтверждено письмом от 11.06.2009 N 21 -27/7229 общества "Уралсвязьинформ", договорами аренды и расчетов стоимости содержания ЛКСС (телефонной канализации) действовавших в период до 19.12.2006.

По сведениям, изложенным в письме ОАО "Уралсвязьинформ" от 23.04.2009 N 21-26/4974, на основе анализа данных по фактически получаемым доходам от предоставления услуг размещения кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) Челябинского филиала ОАО "Уралсвязьинформ" (при стоимости размещения кабеля, действовавшей в 2006 г. - 760 руб./кан./км) была установлена ее убыточность и принято решение о повышении стоимости размещения кабеля связи сторонних организаций с 15.08.2007 на 20%, что составило 912 руб./кан./км.

Однако, повышение стоимости услуг размещения кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) обществом "Уралсвязьинформ" не покрыло убытков Челябинского филиала ОАО "Уралсвязьинформ" по причине "исторического" некорректного формирования структуры затрат на содержание ЛКСС (телефонной канализации), передаваемой сторонним организациям в пользование, принятой в 2006 и 2007 гг. за основу расчетов обществом "Уралсвязьинформ".

Из материалов дела следует, что 19.12.2006 генеральной дирекцией ОАО "Уралсвязьинформ" был издан приказ N 1591/К "О размещении кабелей связи в телефонной канализации общества "Уралсвязьинформ" в целях обеспечения единого порядка определения размера платы за размещение кабелей связи сторонних организаций в ЛКСС (каналах телефонной канализации).

Данным приказом утверждена Методика 2006, которая наряду с затратным методом формирования цены определяет порядок расчета платы за размещение кабелей связи в ЛКСС (телефонной канализации) обществом Уралсвязьинформ в период с 19.12.2006 по 24.12.2009.

Одной из целей утверждения Методики 2006 являлась унификация по обществу ценообразующих подходов, устранение значительных различий стоимости услуги размещения кабелей связи в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ" в регионах с одинаковым уровнем экономического развития, несоответствия стоимости уровню экономического развития региона и спроса на данную услугу (письмо общества "Уралсвязьинформ" от 11.06.2009 N 21-27/7229). При разработке Методики 2006 осуществлен анализ рыночной информации о существующей ситуации по передаче в пользование ЛКСС (телефонной канализации) на территории обслуживания ОАО "Уралсвязьинформ".

Кроме того, Методика 2006 разработана обществом "Уралсвязьинформ" в целях обеспечения единого порядка: размещения кабеля связи сторонних организаций в телефонной канализации ОАО "Уралсвязьинформ" и заключения соответствующих договоров; определения размера платы за размещение кабелей связи сторонних организаций в телефонной канализации общества "Уралсвязьинформ"; учета заключенных договоров на размещение кабелей связи в телефонной канализации и производимых по ним платежей.

Размер платы за размещение кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ" в соответствии с Методикой 2006 и Методикой, утвержденной приказом от 25.12.2009 N 1983 (далее - Методика 2010), рассчитывается с учетом базовой ставки платы за размещение одного кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) в размере 4000 рублей за 1 кан./км. в месяц без НДС, а также корректировочных коэффициентов (К1, К2, К3, К4, К5, в Методике 2010 дополнительно К6) и протяженности участка ЛКСС (телефонной канализации), предоставленного для размещения кабеля связи сторонней организации в кан./км.

Как следует из письма ОАО "Уралсвязьинформ" от 20.10.2009 N 21-27/7114 и пояснений представителей общества "Уралсвязьинформ" на заседаниях Комиссии антимонопольного органа, что Методика 2006, учитывает: уровень экономического развития территории; количественную характеристику объекта кабельной канализации; характеристики размещенного кабеля; особенности и цель размещения кабеля. Вместе с тем, затратная составляющая в Методике 2006 не присутствует (письмо ОАО "Уралсвязьинформ" от 20.10.2009 N 21-27/7114).

Кроме того, в письме от 04.05.2010 N 21-26/5057 общество "Уралсвязьинформ" указывает, что затратный метод использовался при формировании Методики расчета платы за размещение кабеля связи сторонних организаций в телефонной канализации ОАО "Уралсвязьинформ наряду с методом сравнительного анализа.

При этом судами верно отмечено, что анализ ответа общества "Уралсвязьинформ" от 25.05.2010 N 21-27/5877, позволяет определить, что за основу расчетов при использовании затратного метода формирования цены за размещение кабеля связи в каналах телефонной канализации, а именно базовой ставки платы принята совокупная сумма затрат общества на содержание 1 кан./км телефонной канализации за 2006 г. с учетом рентабельности (40%), а также прогнозных показателей индекса инфляции на 2007 г. по Уральскому федеральному округу и Пермскому краю (12%).

Соответственно, алгоритм расчета в рамках затратного подхода будет следующим: 2375+12%+40%=3724 рубля за 1 кан./км. в месяц без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), где: 2375 руб. - затраты на содержание 1 кан./км телефонной канализации в месяц без НДС на 2006 г. (без учета рентабельности); 12% - прогнозный уровень инфляции; 40% - уровень рентабельности за услуги размещения кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС общества "Уралсвязьинформ".

Письмом от 25.05.2010 N 21-27/5877 в адрес управления ОАО "Уралсвяьинформ" представлена информация о затратах на содержание ЛКСС (телефонной канализации) в размере 2375 руб. за 1 кан./км. в месяц без НДС на 2006 г. без учета рентабельности.

Данная информация верно оценена судами как противоречивая, поскольку не согласуется с информацией, представляемой обществом одному из пользователей ЛКСС (телефонной канализации) и в дальнейшем представленной данным пользователем в управление.

В соответствии с расчетом стоимости содержания канала телефонной канализации, утвержденному директором Челябинского филиала общества "Уралсвязьинформ" Фрундиным А.П., представленном одним из пользователей ЛКСС (телефонной канализации) в антимонопольный орган, стоимость данной услуги в Челябинском филиале ОАО "Уралсвязьинформ" по состоянию на 2006 г. составляла 760 рублей за 1 кан./км. в месяц без НДС с учетом рентабельности в размере 50 %.

Таким образом, наравне с расчетом на основе затратного метода ОАО "Уралсвязьинформ" при определении базовой ставки платы приняты данные сравнительного метода формирования цены по заключенным обществом договорам.

Как следует из ответа общества "Уралсвязьинформ", представленного письмом от 11.06.2009 N 21-27/7229, заключенные ОАО "Уралсвязьинформ" договоры стали единственным достоверным источником информации о стоимости услуги у других владельцев ЛКСС (телефонной канализации).

В связи с этим, суды обеих инстанций обоснованно указали на противоречивость информации относительно методов расчета размера платы за предоставление ЛКСС (телефонной канализации) сторонним организациям, представленной обществом "Уралсвязьинформ" антимонопольному органу.

Судами обеих инстанции обоснованно принято во внимание, что определение размера базовой ставки платы за размещение кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ" проведено на основе анализа договоров, заключенных обществом "Уралсвязьинформ" с другими владельцами ЛКСС (телефонной канализации). По состоянию на 01.01.2006 обществом заключено 97 договоров, предметом которых являлось размещение кабелей связи общества в ЛКСС (телефонной канализации) сторонних организаций. Средняя стоимость размещения 1 кабеля ОАО "Уралсвязьинформ" в 1 кан./км. ЛКСС (телефонной канализации) иных хозяйствующих субъектов в разрезе филиалов составляла (в месяц без НДС): Екатеринбургский филиал электросвязи - 6801 руб.; Пермский филиал электросвязи - 1887 руб. 80 коп. ; Тюменский филиал электросвязи - 3558 руб. 10 коп.; Ханты-Манскийский филиал электросвязи - 4011 руб. 10 коп.; Челябинский филиал электросвязи - 471 руб. 90 коп.; Ямало-Ненецкий филиал электросвязи - 12 156 руб. 20 коп.; Межрегиональный филиал сотовой связи - 3870 руб. 60 коп.

Средняя стоимость размещения 1 кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) сторонних организаций на территории деятельности общества "Уралсвязьинформ" по заключенным договорам составляла по состоянию на 2006 г. составила 4025 руб. 72 коп. за 1 кан./км в месяц без НДС, в то время как на территории деятельности Челябинского филиала общества размер платы за размещение кабеля связи ОАО "Уралсвязьинформ" в ЛКСС (телефонной канализации) сторонних организаций составлял 471 руб. 90 коп.

Обществом заключено 1294 договора, предметом которых являлось размещение кабелей связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ".

Средняя стоимость размещения 1 кабеля в 1 кан./км ЛКСС (телефонной канализации) общества "Уралсвязьинформ" составляла: Екатеринбургский филиал электросвязи - 2661 руб. 40 коп.; Пермский филиал электросвязи - 2308 руб.; Тюменский филиал электросвязи - 4400 руб. 10 коп.; Ханты-Манскийский филиал электросвязи - 3442 руб. 30 коп.; Челябинский филиал электросвязи - 658 руб. 20 коп.; Ямало-Ненецкий филиал электросвязи -13301 руб. 60 коп.

Соответственно, средняя стоимость размещения 1 кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) по всей территории деятельности общества "Уралсвязьинформ" по заключенным договорам составляла по состоянию на 2006 г. примерно 4000 руб. за 1 кан./км в месяц без НДС, в то время как на территории деятельности Челябинского филиала общества, размер платы за размещение кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ" составлял 658 руб. 20 коп.

Судами верно отмечено, что в рамках сравнительного анализа алгоритм расчета выглядит следующим образом: 4025,72 +12%=4508,81 руб. за 1 кан/км в месяц без НДС, где: 4025,72 руб. - средняя стоимость размещения кабелей связи обществом "Уралсвязьинформ" в телефонной канализации сторонних организаций руб./кан./км в месяц без НДС; 12% - прогнозируемый уровень инфляции.

Судами указано, что на основании ответа ОАО "Уралсвязьинформ", представленного письмом от 25.06.2010 N 21-26/7119, управление правомерно исходило из того, что обществом за основу расчетов базовой ставки платы за размещение кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) обществом "Уралсвязьинформ" были приняты принципы оценочной деятельности, регулируемые Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, Федеральным стандартом по оценке от 20.07.2007 N 256 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1).

При этом ОАО "Уралсвязьинформ" утверждало, что расчетная величина базовой ставки платы за размещение кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) в Методике 2006 должна составлять: 3724*0,6+4508,81*0,4=4037,92 рублей, с учетом принятых допущений в расчетах - 4000 рублей за 1 кан./км в месяц без НДС, где: 0,6 - предполагаемый обществом "Уралсвязьинформ" весовой показатель достоверности затратного метода оценки согласно данным, представленным ОАО "Уралсвязьинформ", без ссылки на нормативные документы, из которых взят данный показатель; 0,4 - предполагаемый обществом "Уралсвязьинформ" весовой показатель достоверности сравнительного метода оценки согласно данным, представленным ОАО "Уралсвязьинформ", без ссылки на нормативные документы, из которых взят данный показатель.

Правильно оценив фактические обстоятельства дела, суды обоснованно исходили из того, что общество "Уралсвязьинформ" доминирует на рынке предоставления услуг размещения кабеля в ЛКСС (телефонной канализации) на территории Уральского федерального округа с долей более 35% (фактическими долями более 80%) за исключением Ханты-Мансийского автономного округа (где анализ рынка не проводился).

При этом судами верно отмечено, что материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемая Методика 2006 г. фактически в полном объеме совпадает с Методикой 2010 (за исключением вновь установленного, понижающего коэффициента К6), и основные величины оставлены неизменными, в том числе базовая ставка (л.д. 60-62 , т.1, л.д. 44-46, т.3), что подтверждает необоснованно высокую цену.

В сравнительном методе использованы цены, установленные в договорах на использование ЛКСС (телефонной канализации), по которым линии телефонной канализации для размещения кабеля использовал ОАО "Уралсвязьинформ" и принадлежащие иным организациям. В результате расчета получена величина средней стоимость размещения кабеля, составляющая с учетом прогноза инфляции на 2007 г. - 4 508 руб. 81 коп. Расчетная базовая величина ставки платы за размещение кабеля в канализации протяженностью 1 км на 1 мес. составила 4 037 руб. 92 коп. или с округлением - 4000 руб.

Вместе с тем суды обоснованно указали на непредставление обществом "Уралсвязьинформ" доказательств, обосновывающих применение весовых коэффициентов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что разница в определенной вышеуказанным методом расчета базовой величина ставки платы за размещение кабеля в канализации в сумме 4000 руб. и указанные базовые ставки, примененные в методиках (АПб) обусловлена различным социально-экономическим различием регионов, входящих в Уральский федеральный округ.

При этом суды отметили, что общество не подтвердило правильность расчета данных ставок для каждого региона, как и не подтвержденным осталось применение аналогичного подхода при определении коэффициента К2 - коэффициента территориальной зоны, размер которого обусловлен также различным экономическим уровнем развития территорий.

Таким образом, с учетом вышеизложенного правильным является вывод судов, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке (ОАО "Уралсвязьинформ" в данных отношениях), не может использовать сравнительные (не затратные) методы ценообразования, поскольку в условиях монополизированного рынка общие условия обращения товаров (цены, объемы продаж, спрос) устанавливает единолично.

Суды верно указали, что при определении стоимости услуг по размещению кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) общество "Уралсвязьинформ" по договору, за основу расчетов ОАО "Уралсвязьинформ", необходимо принимать экономически обоснованные механизмы ценообразования, в рамках общих положений и нормативов, не противоречащих гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации. Решения в области ценообразования, основывающиеся на необходимости покрытия фактических затрат и получении величины необходимой прибыли, то есть в случае установления цены строго на основе затратного метода, для предприятий, занимающих доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, при уже сложившихся условиях деятельности, являются основополагающими.

В связи с этим суды исходили экономической необоснованности применения обществом "Уралсвязьинформ", доминирующим на рынке предоставления указанных услуг с долей более 65% при отсутствии конкурентного рынка данных услуг, сравнительного метода определения базовой величина ставки платы за размещение кабеля в канализации. При этом, согласно указанной методике, без применения коэффициентов, учитывающих тип размещенного кабеля, особенности размещения кабеля, цели размещения, предоставления "чистого канала" и протяженности кабеля (К1, К3, К4, К5, и К6), то есть идеальных условий размещения кабеля, стоимость одного канала-километра кабеля составит в г. Челябинске 8 000 руб.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что в результате указанного подхода к территориальному зонированию лицензионной зоны деятельности общества "Уралсвязьинформ" размер платы за рассматриваемую услугу для пользователей ЛКСС общества в г. Челябинске при прочих равных условиях (таких как тип кабеля, особенность размещения кабеля, цель размещения кабеля, условие предоставления чистого канала) выше, чем в северных городах, где строительство и содержание телефонной канализации более дорогостоящее, что обусловлено климатическими условиями, рельефом территории, типом грунта.

Из материалов дела учсматривается, следует, что в 2009 г. плановые затраты Челябинского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" с учетом рентабельности в размере 35,7% на содержание 1 кан./км ЛКСС (телефонной канализации) составили 2022,79 руб. в месяц без НДС (письмо общества "Уралсвязьинформ" от 20.10.2009 N 21-27/7114; т. 1 л. д. 115-117).

При этом затраты Челябинского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" по фактическим показателям бухгалтерской отчетности с учетом рентабельности в размере 40% на содержание 1 кан./км ЛКСС (телефонной канализации) составили 1 932 руб. в месяц без НДС (письмо общества "Уралсязьинформ" от 11.05.2010 N 21-27/5338; т. 1 л. д. 78-79).

Согласно ответу ОАО "Уралсвязьинформ", представленного письмом от 04.05.2010 N 21-26/5057 (т.1 л. д. 65-69) , в 2010 г. плановые затраты Челябинского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" с учетом рентабельности в размере 40% на содержание 1 кан./км ЛКСС (телефонной канализации) составили 2360 руб. в месяц без НДС.

На основании данных, содержащихся в письме от 23.04.2009 N 2126/4974 (т. 2 л. д. 10-36), средняя стоимость размещения кабеля в 1 кан./км ЛКСС (телефонной канализации) составила в 2006 г. 760 руб., в 2007 г. - 912 руб., в 2008 г. - 2022 руб. 79 коп.

Судами верно отмечено, что обществом "Уралсвязьинформ" сведения, содержащие в данном письме, опровергнуты не были, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, стоимость размещения 1 км кабеля в ЛКСС (телефонной канализации) заявителя в г. Челябинске и Челябинской области более чем в 3 раза превышает затраты ОАО "Уралсвязьинформ" на содержание телефонной канализации.

При этом обществом "Уралсвязьинформ" не представлено экономического обоснования применения базовой величины ставки платы за размещение кабеля в канализации в сумме 4000 руб., которая значительно превышает расходы на содержание канализации, а также ставок, указанных в Методике 2006.

Судами отмечено также, что ОАО "Уралсвязьинформ" не представлено обоснования различий в прокладке кабелей из различных материалов, влияния их на сеть телефонной канализации и иных параметров, непосредственно относимых к его деятельности заявителя и имуществу.

Кроме того, услуги по размещению кабеля связи сторонних организаций в ЛКСС (телефонной канализации) ОАО "Уралсвязьинформ" не относятся к перечню услуг, подлежащих государственному регулированию в сфере оказания услуг связи, и является для общества "Уралсвязьинформ" непрофильным видом деятельности, косвенно связанным с основными производственными процессами.

В связи с этим, суды верно указали, что формирование ОАО "Уралсвязьинформ" цены (ценовой стратегии) на размещение одного кабеля связи в ЛКСС (телефонной канализации) должно обеспечить удовлетворение нужд хозяйствующих субъектов потребителей путем оптимального сочетания внутренней стратегии развития хозяйствующего субъекта и параметров внешней среды.

С учетом вышеизложенного, а также исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к правильному выводу о доказанности управлением нарушений обществом положений п. 6 ч.1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в установлении в Методиках 2006 и 2010 гг. необоснованно высокой стоимости услуг по предоставлению ЛКСС для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска.

Вывод судов о законности выдачи антимонопольным органом предписания о прекращении обществом данного нарушения также является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали вынесенные управлением решение и предписание законными и обоснованными, не нарушающими законных прав и интересов общества "Уралсвязьинформ", в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 по делу N А76-20366/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок