Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2011 г. N Ф09-4037/11 по делу N А76-43595/2009

20 июля 2011 г.

N Ф09-4037/11 Дело N А76-43595/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Дубровского В.И., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уракова Сергея Михайловича (далее - истец, предприниматель, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А76-43595/2009 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы "АВАНГАРД" (далее - общество, ответчик) 300 000 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением договора на оказание юридических услуг от 18.01.2008 N 1801.

Определением суда от 29.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консультационное Бюро" (далее - ООО "Экспертно-Консультационное Бюро").

Решением суда от 25.01.2011 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 284 330 руб. убытков.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Уракова Сергея Михайловича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уракова Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "АВАНГАРД" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы".

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель поясняет, что обществом обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

В представленном отзыве ответчик возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 18.01.2008 подписан договор N 1801 на оказание юридических услуг.

В обязанности исполнителя согласно разделу 2 договора входило:

оказать заказчику консультационные услуги по вопросу получения лицензии на осуществление строительной деятельности,

провести анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям, предъявляемых к соискателям лицензии,

оказать заказчику организационные услуги по комплектации технической базы заказчика, аттестации специалистов заказчика, осуществлению отдельных работ с целью получения заключений специализированных экспертных базовых центров и строительных лабораторий,

скомплектовать пакет документов для получения на имя заказчика лицензии,

по окончании рассмотрения документов лицензирующим органом и принятии положительного решения о выдаче лицензии по договоренности с заказчиком получить оформленную лицензию и вручить ее заказчику.

Срок получения лицензии составляет не менее 70 дней с момента получения лицензирующим органом комплекта документов (п. 1.1 договора).

Заказчик принял обязательство оплатить услуги исполнителя (п. 3.4. договора).

В п. 4.1 договора стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 88 900 руб. В стоимость услуг не включены денежные средства за получение удостоверения о повышении квалификации (9500 руб. за единицу), а также договоров о получении удостоверения (2000 руб. за единицу), которые подлежат оплате заказчиком отдельно в течение 5 дней с момента уведомления исполнителем заказчика. По ходу оказания услуг стоимость может корректироваться (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.4 договора исполнитель передает лицензию только после полной оплаты заказчиком услуг по договору.

Исполнителем в соответствии с положениями п. 4.2 договора произведено увеличение стоимости услуг, о чем заказчик уведомлен, для окончательной оплаты оказанных услуг ответчик выставил истцу счет от 15.07.2009 N 114.

Предприниматель платежными поручениями от 21.01.2008 N 18, от 05.02.2008 N 28, от 17.07.2009 N 84 перечислил на расчетный счет общества 175 280 руб. за услуги по лицензированию, а также по приходному кассовому ордеру уплатил ответчику 2000 руб.

Кроме того, заявитель перечислил платежным поручением от 24.01.2008 N 23 на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве 300 руб. - госпошлину за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии.

Платежным поручением от 03.03.2008 N 40 истец перечислил денежные средства в размере 106 750 руб. на расчетный счет ООО "Экспертно-Консультационное Бюро".

Истцом в адрес ответчика 02.11.2009 направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата 282 330 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора и требования о возврате уплаченных денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания обществом заявителю юридических услуг по договору от 18.01.2008 N 1801 на сумму 284 330 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также пакет документов, перечень которых установлен в названной статье.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона.

Пунктом 10 приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 31 от 12.02.2008 предусмотрено, что Росстрой может направлять представленные соискателем лицензии или лицензиатом заявления и документы (сведения) в подведомственные Росстрою федеральные государственные учреждения, осуществляющие в рамках своей компетенции деятельность по организационно-техническому обеспечению ведения лицензионных дел и организационно-техническому обеспечению проведения проверок полноты и достоверности сведений в представленных соискателями лицензии (лицензиатами) заявлении и документах, возможности выполнения ими лицензионных требований и условий, для организационно-технического обеспечения ведения лицензионного дела, а также организационно-технического обеспечения проведения проверок полноты и достоверности сведений в представленных соискателями лицензии (лицензиатами) заявлении и документах, возможности выполнения ими лицензионных требований и условий.

В соответствии с письмом Госстроя Российской Федерации от 03.04.2001 N НМ-1627/19, приказом Росстроя от 12.02.2008 N31 (действующим с 25.04.2008), Уставом Федеральный лицензионный центр при Росстрое по поручению Росстроя принимает участие в проверках соответствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации, в том числе лицензионным требованиям, проводит по поручению соискателей лицензий (лицензиатов) проверки полноты и правильности оформления документов, представляемых ими для получения лицензий, и направляет их на рассмотрение в лицензирующий орган.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 18.01.2008 N 1801, платежные поручения, опись документов от 05.11.2008, пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что необходимый пакет документов для получения лицензии на осуществление строительной деятельности был подан ответчиком и находился в Федеральном лицензионном центре г. Челябинска, уполномоченном на получение заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов (сведений) для последующей проверки их достоверности и передачи в лицензирующий орган.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору от 18.01.2008 N 1801 выполнены надлежащим образом.

Из смысла ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем своих обязательств невозможен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор от 18.01.2008 N 1801 не может считаться расторгнутым истцом в одностороннем порядке, а полученные исполнителем денежные средства - убытками истца.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А76-43595/2009 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уракова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

В.И. Дубровский В.М. Первухин