Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2006 г. N Ф09-6043/2005 по делу N А60-21303/2005

г. Екатеринбург

N Ф09-6043/05-С2

13 января 2006 г.

Дело N А60-21303/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21303/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Стещюренко Г.А. (доверенность от 10.01.2005 N 2).

Представители индивидуального предпринимателя Федореева Сергея Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к предпринимателю о взыскании недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 138 430 руб. 32 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 (судья Соловцов С.Н.) указанные требования удовлетворены в части взыскания недоимки по НДС в сумме 30 269 руб. 77 коп. и соответствующих пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 (судьи Гавриленко О.Л., Лихачева Г.Г., Севостьянова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 162 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По ее мнению, предприниматель незаконно не включил сумму авансовых платежей в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи получены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2004 г. инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных основной и уточненной налоговых деклараций за сентябрь 2004 г., по результатам которой предпринимателю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 133 620 руб. и соответствующие пени в связи с не включением в налоговую базу сумм авансовых платежей, полученных предпринимателем в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Отказывая в удовлетворении требований инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что отгрузка и оплата товара произведены в одном налоговом периоде, вследствие чего поступившие денежные средства теряют характер авансовых платежей, и у налогоплательщика не возникает обязанности уплачивать налог в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.

Между тем такой вывод судов является ошибочным.

В силу п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. При этом под авансовым платежом понимается полная или частичная предварительная оплата товара (работы, услуги).

Следовательно, положениями гл. 21 Кодекса прямо предусматривается, что у налогоплательщика возникает обязанность по уплате НДС с поступивших авансовых платежей еще до появления объекта налогообложения, установленного ст. 146 Кодекса.

Исходя из положений ст. 153 - 158 Кодекса, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

При этом согласно п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем названный пакет документов в налоговом периоде, в котором получены авансовые платежи, в инспекцию не представлен.

При таких обстоятельствах по смыслу названных норм предприниматель обязан включить суммы авансовых платежей в налоговую базу того периода, в котором они получены.

На основании изложенного акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления инспекции о взыскании НДС в сумме 133 620 руб. и соответствующих пени с авансовых платежей за сентябрь 2004 г.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение суда первой инстанции от 22.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-21303/05 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 133 620 руб. и соответствующих пени с авансовых платежей за сентябрь 2004 г.

В указанной части заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Федореева Сергея Юрьевича в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 133 620 руб. и пени в сумме 4710 руб. 32 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Федореева Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4266 руб., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., по кассационной жалобе 1000 руб..

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Слюняева М.Б. Беликов