Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6299/07 по делу N А76-20793/2006

Екатеринбург

08 августа 2007 г.

Дело N А76-20793/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 по делу N А76-20793/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные коммуникационные сети" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "РосМет", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении на расчетный счет заявителя инкассовых поручений на сумму 909 558 руб. и списании с расчетного счета денежных средств в сумме 2 210 846 руб. 65 коп., а также зачете имеющейся переплаты в счет уплаты недоимки по вынесенным решениям в сумме 135 951 руб. 74 коп.; признании незаконными решений инспекции от 29.06.2006 N 146/325, 147/326, 148/327, 149/328 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 460 760 руб. 60 коп.

Решением суда от 27.12.2006 (судья Трапезникова Н.Г.) заявление общества удовлетворено. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 (судьи Чередникова М.В., Тремасова-Зинова М.В., Федина Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в 2005 г. применяло упрощенную систему налогообложения, выбрав объектом налогообложения - "доходы". Начиная с 01.01.2006 общество возвратилось к общему режиму налогообложения, уведомив об этом налоговый орган 19.05.2006. Поскольку уведомление об отказе применения упрощенной системы налогообложения было подано налогоплательщиком по истечении установленного срока, указанный отказ не был принят инспекцией.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь, февраль 2006 г. и первичных налоговых деклараций по НДС за март, апрель 2006 г. налоговым органом установлено неправомерное применение заявителем, находившемся в 2006 г. на упрощенной системе налогообложения, налоговых вычетов по НДС. По результатам проверки инспекцией составлены акты от 05.06.2006 N 1051, 1052, 1053, 1054 и вынесены решения от 29.06.2006 N 146/325, 147/326, 148/327, 149/328 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении НДС и пени.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что заявление общества является обоснованным и подлежит удовлетворению, а встречное требование инспекции - отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Суды, установив, что общество, начиная с февраля 2006 г. представляло в налоговый орган отчетность по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с применением общего режима налогообложения (декларации по НДС за январь, февраль, март 2006 г., по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 г., по налогу на имущество за 1 квартал 2006 г., расчет по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 г.); в установленные сроки производило уплату НДС, пришли к правильному выводу о том, что заявитель в 2006 г. применял общий режим налогообложения. При этом, поскольку оспариваемые решения налогового органа вынесены без учета применения указанной системы налогообложения и установления правильности исчисления НДС, суды правомерно указали на то, что задолженность по налогу в размерах, указанных в решениях инспекции не доказана, в связи с чем доначисление заявителю НДС, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности неправомерно.

Доводы налогового органа о том, что переход общества на общий режим налогообложения невозможен в связи с пропуском срока представления уведомления об указанном переходе и отказом инспекции принятия налогоплательщиком общей системы налогообложения подлежит отклонению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 346.11 Кодекса, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса. Заявление о применении упрощенной системы налогообложения также носит уведомительный, добровольный характер, и глава 26.2 Кодекса не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, в связи с чем доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 по делу N А76-20793/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.И. Дубровский Т.Ю. Глазырина