Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-4033/11 по делу N А34-3753/2010

25 июля 2011 г.

N Ф09-4033/11 Дело N А34-3753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курганской области (уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2011 по делу N А34-3753/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Захарова Нина Аркадьевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения в сумме 109 290 руб. 32 коп. за период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Западный" (далее - общество "Западный", должник), а также 6047 руб. 83 коп. расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2011 (судья Суханова О.С.) с уполномоченного органа в пользу Захаровой Н.В. взыскано 114 190 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Матвеева С.В., Столяренко Г.М.) определение суда изменено. С уполномоченного органа в пользу Захаровой Н.В. взыскано 109 290 руб. 32 коп. вознаграждения, 6047 руб. 83 коп. расходов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, арбитражный управляющий должника Захарова Н.А. в нарушение ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не выполнила, возложенные на нее обязанности временного управляющего; объем выполненный временным управляющим работы незначителен. Таким образом, суды не оценили объем и качество выполненной арбитражным управляющим Захаровой Н.А. работы, в связи с чем неправомерно признали обоснованным размер вознаграждения, подлежащий взысканию.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 03.09.2010 признано обоснованным требование уполномоченного органа в сумме 272 978 руб., в отношении общества "Западный" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Захарова Н.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2010 (резолютивная часть объявлена 22.12.2010) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Западный" прекращено.

Арбитражный управляющий Захарова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, 109 290 руб. 32 коп. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего с 03.09.2010 по 22.12.2010, 3068 руб. расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 2639 руб. 83 коп. расходов на опубликование объявления о прекращении производства по делу, 340 руб. почтовых расходов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захаровой Н.А. подлежит взысканию вознаграждение, рассчитанное исходя из количества рабочих дней, в сумме 108 142 руб. 40 коп. и судебные расходы в сумме 6047 руб. 83 коп., всего 114 190 руб. 23 коп.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при расчете суммы вознаграждения, изменил определение суда в части суммы вознаграждения, взыскав с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захаровой Н.А. вознаграждение, рассчитанное исходя из количества календарных дней, в сумме 109 290 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 названного Федерального закона вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 названного Федерального закона).

Как установлено судами, Захарова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 03.09.2010 по 22.12.2010, следовательно, судом апелляционной инстанции правильно указано, что вознаграждение арбитражного управляющего за данный период составило 109 290 руб. 32 коп.

Доказательств выплаты Захаровой Н.А. вознаграждения арбитражного управляющего в материалах дела не имеется.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы арбитражного управляющего Захаровой Н.А. в сумме 6047 руб. 83 коп., связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе оплата расходов на опубликование объявлений о введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу, почтовых расходов, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, исходя из положений ст. 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Захаровой Н.А. в сумме 109 290 руб. 32 коп. и расходы, связанные с процедурой банкротства, в сумме 6047 руб. 83 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Данные соответствуют положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и материалам дела.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, несоответствие объема выполненной им работы размеру взысканного судом вознаграждения, отклоняется. В силу п. 4 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают.

Доказательств отстранения либо освобождения Захаровой Н.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судами не установлено.

Выводы судов обеих инстанций не противоречат положениям ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку, возложив на уполномоченный орган обязанность по возмещению судебных расходов, суды проверили их обоснованность и необходимость.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А34-3753/2010 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков