Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-9542/10 по делу N А47-6143/2010

27 июля 2011 г.

N Ф09-9542/10 Дело N А47-6143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федосова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-6143/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению Федосова А.А. о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Колос-Т" (ИНН: 5650005076, ОГРН: 1035618980242); (далее - колхоз "Колос-Т", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Федосов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) колхоза "Колос-Т" в связи с наличием задолженности в размере 1 503 400 руб., из которых 1 100 000 руб. - основной долг, 390 900 руб. - пени, 12 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, просил утвердить в качестве временного управляющего должника Левченко Станислава Викторовича.

Определением суда от 16.03.2011 (судья Фалько М.В.) во введении наблюдения в отношении колхоза "Колос-Т" отказано, заявление Федосова А.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда от 16.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федосов А.А. просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Федосова А.А. об отложении судебного заседания в связи с его нахождением на стационарном лечении, вследствие чего заявитель был лишен возможности представить дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для дела, что повлекло нарушение процессуальных прав Федосова А.А., а также принципов состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения ст. 309, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан ошибочный вывод об исполнении должником денежных обязательств перед кредитором, поскольку перечисление денежных средств, предназначенных для погашения задолженности перед кредитором, на депозит службы судебных приставов Тюльганского района Оренбургской области в данном случае не является надлежащим способом исполнения обязательства.

Федосов А.А. ссылается на то, что судом не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых заявителем действиях для получения причитающихся ему денежных средств, но, по утверждению Федосова А.А., фактически денежные средства на депозит службы судебных приставов не поступили.

Кроме того, как полагает заявитель, судами не учтено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится заявление закрытого акционерного общества "Оренбургский инновационный центр" о признании колхоза "Колос-Т" несостоятельным (банкротом), а также что сам должник подавал такое заявление, от которого впоследствии отказался.

Как следует из материалов дела, решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 21.06.2010 с колхоза "Колос-Т" в пользу Федосова А.А. взыскано 1 100 000 руб. основного долга, 390 900 руб. процентов за ненадлежащее исполнение возложенных обязательств, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 200 руб. госпошлины.

Ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, размер требований Федосова А.А. к колхозу "Колос-Т" составляет 1 503 400 руб., Федосов А.А. на основании ст. 3, 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза "Колос-Т" несостоятельным (банкротом).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Федосова А.А. и оставляя его заявление без рассмотрения, исходили из того, что должником представлены доказательства удовлетворения требования кредитора в полном объеме; в производстве арбитражного суда имеется заявление другого кредитора о признании колхоза "Колос-Т" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 названного Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исследовав материалы дела, суды установили, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Тюльганский районный отдел судебных приставов) от 02.09.2010 на основании исполнительного листа о взыскании с колхоза "Колос-Т" в пользу Федосова А.А. 1 516 600 руб. возбуждено исполнительное производство N 53/38/7008/1/2010.

Должник погасил задолженность перед заявителем по требованию судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2010 N 91 на сумму 200 000 руб., от 17.11.2010 N 163 на сумму 1 215 000 руб., от 17.11.2010 N 166 на сумму 9 000 руб., от 03.12.2010 N 213 на сумму 50 000 руб., от 28.01.2011 N 8 на сумму 19 216 руб. 80 коп., платежным ордером от 09.11.2010 N 34 на сумму 218 400 руб., квитанцией от 11.11.2010 N 006213 на сумму 28 682 руб. 74 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 исх. N 53/38-966, в рамках исполнительного производства N 53/38/6797/1/2010 о взыскании с колхоза "Колос-Т" налогов и сборов на депозитный счет Тюльганского районного отдела судебных приставов от колхоза "Колос-Т" поступили денежные средства по платежному поручению от 09.11.2010 N 34 в сумме 218 400 руб., а также судебным приставом-исполнителем по квитанции от 11.11.2010 N 006213 приняты денежные средства в размере 28 682 руб. 74 коп.

В связи с тем, что на момент поступления денежных средств в сумме 218 400 руб. и 28 682 руб. 74 коп. задолженность колхоза "Колос-Т" по налогам и сборам уменьшилась и составила 207 050 руб. 70 коп., разница в сумме 11 349 руб. 30 коп. и принятые по квитанции 28 682 руб. 74 коп. зачислены в счет погашения задолженности перед Федосовым А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов от 10.02.2011 исполнительное производство N 53/38/7008/1/2010 о взыскании с колхоза "Колос-Т" в пользу Федосова А.А. 1 516 600 руб. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании суда первой инстанции Федосов А.А. подтвердил погашение перед ним задолженности в сумме 781 214 руб. 89 коп. (почтовыми переводами на суммы 494 717 руб. 82 коп., 197 688 руб. 12 коп. и 88 808 руб. 95 коп.), но при этом поддержал заявленные требования, указывая на наличие у должника на дату рассмотрения судом обоснованности заявления, непогашенной задолженности в размере 722 185 руб. 11 коп.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что на депозитном счете Тюльганского районного отдела судебных приставов по состоянию на 10.02.2011 находятся взысканные в рамках исполнительного производства N 1608/10/38/56 от 02.09.2010 и не полученные взыскателем денежные средства в размере 735 385 руб. 11 коп. (справка Тюльганского районного отдела судебных приставов от 10.02.2011 N 534).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 названного Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в арбитражный суд поступило заявление другого кредитора - предпринимателя Перепелкина И.Г. о признании колхоза "Колос-Т" несостоятельным (банкротом), суды правомерно применили положения п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, отказав во введении процедуры наблюдения в отношении колхоза "Колос-Т" и оставив заявление Федосова А.А. без рассмотрения.

Довод Федосова А.А. о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением заявителя на стационарном лечении судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Федосова А.А., исходя из того, что невозможность явки по причине болезни не является в данном случае основанием для отложения судебного заседания, поскольку заявитель вправе воспользоваться услугами представителя или направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-6143/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федосова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков