Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

27 июля 2011 г.

N Ф09-4384/11 Дело N А76-18987/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 18АП-8450/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2012 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9749/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 18АП-7561/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 18АП-5921/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 18АП-3685/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 18АП-3684/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 18АП-2555/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авторитет" (ОГРН: 1027402173457, ИНН: 7445016939); (далее - общество "Авторитет") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2011 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток" (далее - общество "Авторитет-Восток") о признании общества "Авторитет" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 по заявлению конкурсного кредитора - общества "Авторитет-Восток" возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Авторитет".

Определением от 03.11.2010 в отношении общества "Авторитет" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна, соответствующая информация опубликована в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215, сообщение N 66-0007989.

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - общество "Абсолют Банк", кредитор) 16.12.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Авторитет" требования в размере 635 505 долларов США 21 цент (задолженность по договору о предоставлении кредитной линии N Л-10/2008/Ч-ВКЛ), в том числе 141 168 долларов США 46 центов основного долга, 494 336 долларов США 75 центов пени.

Согласно расчету в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 03.11.2010, размер требования составлял 4 347 155 руб. 67 коп. основной задолженности и 15 222 655 руб. 18 коп. пени, всего - 19 569 810 руб. 86 коп.

До рассмотрения спора по существу Банк уточнил требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 5 117 310 руб. 76 коп., в том числе 4 344 289 руб. 95 коп. основного долга, 773 020 руб. 80 коп. пени за период с 14.08.2009 по 02.11.2010, применив при этом курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на 02.11.2010. Уточнение размера требования принято судом.

Определением суда от 17.03.2011 (судья Коровина О.С.) заявление удовлетворено частично; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Абсолют Банк" в размере 4 344 289 руб. 95 коп. основного долга и 300 000 руб. пени. Судом указано, что требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре в составе третьей очереди и удовлетворению после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Во включении остальной части требования общества "Абсолют Банк" в реестр требований кредиторов общества "Авторитет" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Общество "Авторитет" в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 17.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что требование общества "Абсолют Банк" не подлежит удовлетворению, так как вследствие подписания обществом "Абсолют Банк" и обществом "Авторитет-Восток" соглашения от 05.08.2009 о погашении задолженности кредитному договору от 22.04.2008 в обязательства заемщика внесены изменения, которые не были согласованы с поручителями по этому договору. Кроме того, общество "Авторитет" считает, что в связи с подписанием соглашения от 05.08.2009 обязательства по кредитному договору прекращены новацией.

Ссылка судов на п. 3.9 договора поручительства, по мнению общества "Авторитет", не имеет правового значения, так как в данном договоре отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Помимо этого заявитель жалобы, ссылаясь на п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", полагает, что предъявление обществом "Абсолют Банк" требований только к одному из поручителей является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как до настоящего времени кредитор не предъявил требования о погашении задолженности по кредиту к заемщику - обществу "Авторитет-Восток", не предпринял меры по списанию денежных средств со счетов должника, не обратил взыскание на заложенное имущество последнего. При этом бездействие кредитора направлено на намеренное увеличение суммы неустойки по договору с целью причинения вреда поручителям.

Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что соглашение об урегулировании задолженности по кредитному договору не влечет неблагоприятных последствий для поручителя, так как не изменяет основания и сроки возникновения обязательств, также как и указание на то, что это соглашение заключено после истечения срока возврата кредита. Поскольку срок возврата кредита согласно п. 2.1 кредитного договора установлен 15.11.2009, а соглашение заключено 05.08.2009, то на момент заключения соглашения обязанности у поручителя не возникли, и увеличение срока возврата кредита ухудшило положение поручителя без его согласия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Абсолют Банк" (кредитор) и обществом "Авторитет-Восток" (заемщик) 22.04.2008 заключен договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N Л-10/2008/Ч-ВКЛ, согласно п. 2.1 которого кредитор предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит "Кредитная линия" с лимитом ссудной задолженности заемщика в сумме 864 919 долларов США на срок по 15.11.2009.

В соответствии с подп. "а" п. 4.4 кредитного договора от 22.04.2008 заемщик обязался погашать каждый полученный транш кредита не позднее 180 дня с даты получения соответствующего транша. В случае задержки заемщиком указанных платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день совершения включительно (п. 6.1 кредитного договора от 22.04.2008).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N Л-10/2008/Ч-ВКЛ между обществом "Абсолют Банк" (кредитор) и обществом "Авторитет" (поручитель) 22.04.2008 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1, 3.1 договора поручительства от 22.04.2008).

Согласно п. 3.9 договора поручительства поручитель заранее выражает согласие на любые изменения к кредитному договору, совершенные кредитором и заемщиком в письменной форме и подписанной сторонами кредитного договора.

Впоследствии между кредитором и заемщиком подписаны соглашения об изменении условий кредитного договора. По соглашению от 23.10.2008 N 1 увеличена ставка процентов за пользование кредитом до 15% годовых; названное соглашение подписано и обществом "Авторитет", что является согласием поручителя на изменение условий договора. Кроме того, по соглашению от 10.08.2009 N 2 уменьшен размер предоставляемой кредитной линии до 492 270 долларов США 81 цента, а также сокращен срок открытия кредитной линии.

В ноябре 2008 г. общество "Абсолют Банк" предоставило обществу "Авторитет-Восток" кредит в сумме 492 858 долларов США, исчерпав лимит кредитной линии.

Поскольку общество "Авторитет-Восток" в установленный кредитным договором от 22.04.2008 срок не возвратило кредит в сумме 492 858 долларов США, выданный 11.11.2008, кредитор с 12.05.2009 отнес данную сумму на просрочку. В период с 22.05.2009 по 07.07.2010 общество "Авторитет-Восток" частично погашало предоставленный кредит, в результате чего остаток задолженности составил 141 168 долларов США 46 центов.

Обществом "Авторитет-Восток" и обществом "Абсолют Банк" 05.08.2009 подписано соглашение об урегулировании задолженности по кредитному договору от 22.04.2008, включающее следующие условия: срок для погашения суммы задолженности устанавливается до 31.01.2010, с графиком погашения не менее 500 000 руб. в месяц, начиная с августа 2009 года; пеня начисляется из расчета 0,042 % за каждый день просрочки, уплачивается ежемесячно.

Поскольку общество "Авторитет-Восток" в установленный кредитным договором от 22.04.2008 срок не возвратило заемные средства кредитору, общество "Абсолют Банк" 16.12.2010 обратилось с настоящим требованием к поручителю - обществу "Авторитет", в отношении которого определением суда от 03.11.2010 введено наблюдение.

Удовлетворяя требование общества "Абсолют Банк", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обществом "Абсолют Банк" обязательств кредитора и предоставление обществу "Авторитет-Восток" кредитной линии подтверждается выпиской со счета и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении данного требования (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе соглашение от 05.08.2009 об урегулировании задолженности по кредитному договору от 22.04.2008, подписанное кредитором и заемщиком, и свидетельствующее, по мнению общества "Авторитет", о прекращении обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что с подписанием названного соглашения основные обязательства по кредитному договору от 22.04.2008 не прекратились.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

По смыслу соглашения от 05.08.2009 стороны договорились об изменении срока погашения уже возникшей задолженности и уменьшении штрафных санкций за просрочку ее погашения, то есть данным соглашением первоначальное обязательство не заменено другим обязательством (отсутствует новация обязательства), а также не изменены основания и сроки возникновения обязательств по кредитному договору от 22.04.2008. В связи с эти суд указал на то, что поскольку по условиям кредитного договора срок погашения предоставленного 11.11.2008 кредита в сумме 492 858 долларов США на момент подписания соглашения от 05.08.2009 истек и обязанность поручителя отвечать по обязательствам общества "Авторитет-Восток" уже наступила, данное соглашение не влечет возникновения неблагоприятных последствий для поручителя.

Кроме того, суд правильно отметил, что соглашение от 05.08.2009 предусматривает уменьшение ставки пени более чем в 7 раз, при этом правило о ежемесячной уплате пеней также не ухудшает положение поручителя, поскольку пеня подлежит начислению и уплате за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 323, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям кредитного договора от 22.04.2008 солидарная ответственность должника и поручителей предусматривает, что кредитор вправе предъявить требования к любому должнику либо ко всем должникам совместно в течение всего срока действия поручительства, который истекает 12.05.2014 (п. 4.1 договора), суды пришли к правильным выводам о том, что требование общества "Абсолют Банк" к обществу "Авторитет" как поручителю по кредитному договору от 22.04.2008 в размере 141 186 долларов США 46 центов основного долга является обоснованным и, руководствуясь п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве, правомерно включили названное требование в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Авторитет".

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения договорного обязательства, кредитор в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 кредитного договора от 22.04.2008 за период с 14.08.2009 по 02.11.2010 начислил пеню по ставке 0,042 % годовых в размере 25 119 долларов США 45 центов, что по курсу на 02.11.2010 составило 773 020 руб. 80 коп.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, учитывая ходатайства должника и временного управляющего о снижении размера ответственности, а также обстоятельства дела, а именно: что общество "Авторитет" являлось поручителем и не осуществляло пользование кредитными средствами, основной должник осуществлял частичное погашение основной задолженности, суд обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества "Авторитет" пени до 300 000 руб., и правомерно включил указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Авторитет".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны общества "Абсолют Банк" подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора. Ссылка общества "Авторитет" на п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" является необоснованной, так как положения данного пункта применяются в случае предъявления иска одновременно к должнику и поручителю.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2011 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Авторитет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев Е.Н. Сердитова