Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2011 г. N Ф09-3030/11 по делу N А07-16596/2010

25 июля 2011 г.

N Ф09-3030/11 Дело N А07-16596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Нуримановское лесничество" (далее - учреждение "Нуримановское лесничество") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-16596/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу.

Рассмотрение дела начато судом кассационной инстанции в судебном заседании, назначенном на 14.06.2011, в составе судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В., Крюкова А.Н.

В соответствие со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 19.07.2011 на 11 час 45 мин.

Определением суда от 18.07.2011 в связи с отсутствием судьи Лиходумовой С.Н. в соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лиходумовой С.Н. на судью Дядченко Л.В.

В судебном заседании помощником судьи Кокориной Д.М. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 30.05.2011 N 08/2864), Киркин А.С. (доверенность от 15.07.2011 N 08/3860), Вахитов В.Ф. (доверенность от 15.07.2011 N 08/3843);

учреждения "Нуримановское лесничество" - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 30.05.2011 N 60), Киркин А.С. (доверенность от 10.06.2011 N 64);

открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (далее - общество "Башкиравтодор") - Горшкова О.П. (доверенность от 31.12.2010 N 09юр/886).

Представители общества с ограниченной ответственностью "База отдыха "Павловка" (далее - общество "База отдыха "Павловка"), участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Башкиравтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению "Нуримановское лесничество", обществу "База отдыха "Павловка" о взыскании солидарно стоимости выполненных работ в сумме 9 778 393 руб. 32 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "Нуримановское лесничество" в пользу общества "Башкиравтодор" взыскана задолженность в сумме 9 778 393 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Нуримановское лесничество" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального (ст. 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, содержание акта о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 14 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N 14, наличие в них ссылки на договор подряда от 28.12.2006, свидетельствуют о том, что работы выполнены в рамках указанного договора. Между тем суды в совокупности не исследовали данные доказательства и не дали им надлежащей оценки. Учреждение "Нуримановское лесничество" указывает на то, что в нарушении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" спорные работы были выполнены обществом "Башкиравтодор" без какого-либо договора. Кроме того, по смыслу норм о подряде, подрядчик должен передать заказчику овеществленный результат выполненных работ, то есть в этом случае имущественная сфера заказчика обогащается. Однако выполненные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги для учреждения "Нуримановское лесничество" какой-либо потребительской ценности не представляет.

Как следует из искового заявления, Нуримановским дорожным ремонтно-строительным управлением государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" в период с 01.11.2008 по 28.11.2008 были выполнены работы по капитальному ремонту существующей лесохозяйственной дороги в кварталах 42, 43, 51, 58 Павловского лесничества Федерального государственного учреждения "Павловский лесхоз" (далее - учреждение "Павловский лесхоз") Нуримановского района.

По утверждению истца, выполненные работы приняты учреждением "Нуримановское лесничество" и обществом "База отдыха "Павловка", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 14 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N 14, подписанными истцом и ответчиками.

Стоимость работ составила 9 778 393 руб. 32 коп.

На основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02.11.2009 N 1581 государственное унитарное предприятие "Башкиравтодор" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Башкиравтодор".

Общество "Башкиравтодор", ссылаясь на то, что выполненные работы ответчиками оплачены не были, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество "База отдыха "Павловка" в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что указанные истцом в заявлении работы производились в рамках договора подряда от 28.12.2006, согласно которому названное общество является инвестором; в акте выполненных работ от 28.12.2008 имеется ссылка на данный договор; финансирование по договору произведено обществом "База отдыха "Павловка" в сумме 94 005 946 руб. 30 коп., что больше объема финансирования, предусмотренного договором (т. 1, л. д. 32-33).

Учреждение "Нуримановское лесничество", возражая против заявленных требований, также указывало на то, что является вновь созданным в сентябре 2008 г., работы по капитальному ремонту существующей лесохозяйственной дороги были выполнены по договору подряда от 28.12.2006, по которому заказчиком работ является учреждение "Павловский лесхоз", подрядчиком - Нуримановское дорожное ремонтно-строительное управление Государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор", инвестором - общество "База отдыха Павловка". В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 396 государственное унитарное предприятие "Лесцентр" является правопреемником реорганизованного учреждения "Павловский лесхоз" в полном объеме, в связи с чем учреждение "Нуримановское лесничество" является ненадлежащим ответчиком (т. 1, л. д. 72-73).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из наличия между сторонами фактических подрядных отношений (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, что акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 14 учреждением "Нуримановское лесничество" подписан без замечаний, пришли к выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на основании ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора с обществом "База отдыха "Павловка" на инвестирование работ, поименованных в акте от 28.11.2008 N 14, в связи с чем у него не возникло обязательства инвестора по оплате работ, отказал в удовлетворении исковых требований к обществу "База отдыха "Павловка".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

Отсутствие письменного договора подряда (либо признание его незаключенным) не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2, 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (п. 2 ч. 4 ст. 170 названного Кодекса).

Как видно из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 14 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N 14, объектом работ значится "Капитальный ремонт существующей лесохозяйственной дороги в кварталах 42, 43, 51, 58 Павловского лесничества Федерального государственного учреждения "Павловский лесхоз" Нуримановского района", инвестором указано общество "База отдыха "Павловское", заказчиком - учреждение "Нуримановское лесничество", а также в них содержится ссылка на договор подряда от 28.12.2006.

По договору подряда от 28.12.2006, заключенному между учреждением "Павловский лесхоз" (заказчик), обществом "База отдыха "Павловка" (инвестором) и Нуримановским дорожным ремонтно-строительным управлением Государственного унитарного предприятия "Башкиравтодор" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить аналогичные работы - капитальный ремонт существующей лесохозяйственной дороги в кварталах 42, 43, 51, 58 Павловского лесничества Федерального государственного учреждения "Павловский лесхоз" Нуримановского района.

В соответствии с п. 1.4 договора начало выполнения работ предусмотрено в марте 2007 г., окончание выполнения работ - в ноябре 2008 г.

Обществом "Башкиравтодор" в материалы дела представлен счет-фактура от 28.11.2008 N 35-143 на сумму 9 778 393 руб. 32 коп., в котором грузополучателем и покупателем указано общество "База отдыха "Павловка" (т. 1, л. д. 10).

Однако оценка вышеуказанным обстоятельствам с учетом заявленных ответчиками возражений в целях устранения противоречий судами не дана.

Кроме того, при наличии в акте о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 14 указания на общество "База отдыха "Павловка" как инвестора и на учреждение "Нуримановское лесничество" как заказчика, а также при наличии в акте подписи представителей и печатей названных организаций, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие заключенного с обществом "База отдыха "Павловка" договора, приходит к выводу о возникновении у учреждения "Нуримановское лесничество" обязанности по оплате работ.

Между тем исходя из содержания ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора (сделки) и возникновения взаимных обязательств необходимо наличие согласованной воли сторон сделки.

Как следует из пояснений учреждения "Нуримановское лесничество" и имеющихся в деле документов, волеизъявление ответчика как заказчика работ в какой-либо форме выражено не было.

Доказательства того, что работы, указанные в акте от 28.11.2008 учреждением "Нуримановское лесничество" заказывались, были выполнены истцом именно в интересах этого учреждения и представляют для него какую-либо потребительскую ценность, в материалы дела обществом "Башкиравтодор" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим выводы судов о наличии у учреждения "Нуримановское лесничество" обязанности по оплате выполненных обществом "Башкиравтодор" работ сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение (ч. 3 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2010 по делу N А07-16596/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Н.В. Шершон А.Н. Крюков