Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2008 г. N Ф09-4757/07 по делу N А60-30237/2006

Екатеринбург

N Ф09-4757/07-С5

30 апреля 2008 г.

Дело N А60-30237/2006-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Пановой Л.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Кольцово" (далее - аэропорт) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) по делу N А60-30237/2006-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации" (далее - завод) - Паникарова Ю.В. (доверенность от 21.12.2007 N Д-21/07).

Представитель заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (аэропорту уведомление N 62294 вручено 09.04.2008).

Аэропорт обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к заводу о взыскании 4 257 116 руб. 31 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению по договору от 20.12.1996 N 204/к22.

Определениями суда от 07.11.2006, 07.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал"), Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007; судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены. С завода в пользу аэропорта взыскано 4 257 116 руб. 31 коп. основного долга.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Усцов Л.А.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу аэропорта взыскано 4 252 815 руб. 99 коп. основного долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции от 02.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007; судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу аэропорта взыскано 385 527 руб. 50 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008; судьи Шварц Н.Г., Казаковцева Т.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, аэропорт просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании повышенной платы за сброс стоков с превышением концентрации загрязняющих веществ и за залповые сбросы загрязняющих веществ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между аэропортом и заводом заключен договор на оказание услуг по водоотведению от 20.02.1996 N 204/к22 сроком действия до 31.12.1996, который ежегодно возобновлялся сторонами (п. 8.1 договора). По условиям данного договора аэропорт обязался принимать сточные воды ответчика в объемах и при соблюдении норм концентрации загрязняющих веществ, устанавливаемых на основании п. 3.1 и раздела 4 договора, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 вышеназванного договора сточные воды принимаются аэропортом при условии соблюдения концентрации загрязняющих веществ, предусмотренных Условиями приема производственных сточных вод в сеть хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга, утвержденными постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 25.05.1995 N 357 (далее - Условия приема производственных сточных).

В силу п. 5.4 договора от 20.02.1996 N 204/к22 в случае превышения нормативов по качеству сточных вод (п. 3.1 договора), установленных предприятием "Водоканал" на основании результатов анализа контрольного отбора проб, расчеты ведутся по повышенному тарифу в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству за весь объем стоков с момента проверки до момента прекращения нарушения по сбросу сточных вод либо следующего контрольного отбора, но не более 6 месяцев (п. 6.3, 7.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае залпового сброса загрязняющих веществ расчет ведется по 10-кратному тарифу за каждый вид загрязнения помимо платы по другим ингредиентам.

В декабре 2003 г. и в 2004 г. аэропорт оказал заводу услуги по водоотведению и приему сточных вод, что в соответствии с п. 4.1 договора подтверждено двусторонними актами освидетельствования коммерческого узла учета холодной воды. Поскольку оказанные услуги заводом оплачены не были, аэропорт обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период, включающей 389 827 руб. 82 коп. задолженности за услуги по водоотведению по тарифу 5,76 руб. в декабре 2003 г. и 5,94 руб. в 2004 г., а также 3 867 288 руб. 50 коп. долга за услуги по водоотведению с превышением предельно допустимых нормативов концентрации, в том числе за прием залповых сбросов загрязняющих веществ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания повышенной платы за сброс стоков с превышением концентрации загрязняющих веществ и за залповые сбросы загрязняющих веществ, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что основания для применения к спорным правоотношениям Условий приема производственных сточных отсутствуют, поскольку аэропорт не относится к предприятиям, эксплуатирующим систему хозяйственно-бытовой канализации города, и в составе принадлежащей ему канализационной сети отсутствуют необходимые очистные сооружения.

Из содержания п. 5.4 договора от 20.02.1996 N 204/к22 не усматривается обязанность применения 5-кратного тарифа за сброс загрязняющих веществ сверх допустимой концентрации, поскольку указанным пунктом договора термин "повышенный тариф" не конкретизирован размером (в том числе кратностью) повышения. В соответствии с вышеуказанным пунктом договора превышение нормативов по качеству сточных вод должно быть установлено предприятием "Водоканал" на основании результатов анализа контрольного отбора проб. Между тем судами установлено, что отбор и анализ проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, предприятие "Водоканал" не производило. Представленные в материалы дела акты отбора сточных вод и протоколы исследования воды обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку составлены с нарушением п. 5.4 договора, а также п. 64, 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт залпового сброса загрязняющих веществ.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что у аэропорта отсутствовали основания для применения повышенных тарифов и начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, предусмотренных п. 5.4, 5.5 договора от 20.02.1996 N 204/к22.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) по делу N А60-30237/2006-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт "Кольцово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.А. Панова Г.Н. Черкасская