Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2011 г. N Ф09-4301/11 по делу N А76-20137/2010

26 июля 2011 г.

N Ф09-4301/11 Дело N А76-20137/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" (далее - общество "Бектышская птицефабрика") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2011 по делу N А76-20137/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит", Агентство по страхованию вкладов) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Капитал Кредит" (далее - банк "Капитал Кредит", должник), обществу "Бектышская птицефабрика" о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Бектышская птицефабрика", банку "Капитал Кредит" о признании недействительным списания банком "Капитал Кредит" 04.12.2008 и 09.12.2008 с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору от 02.06.2008 N К08ЮР-401 денежных средств в размере 7 000 000 руб., 103 278 руб. 69 коп. и 30 983 руб. 61 коп., всего в сумме 7 134 262 руб. 30 коп., применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно: восстановить задолженность банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" по договору банковского счета от 24.03.2004 N 40702/049 на его расчетном счете N 40702810400010000049, открытом в Челябинском филиале банка "Капитал Кредит", в размере 7 134 262 руб. 30 коп., в том числе 7 000 000 руб. по уплате основного долга и 134 262 руб. 30 коп. по уплате процентов за пользование кредитом; восстановить задолженность общества "Бектышская птицефабрика" перед банком "Капитал Кредит" по кредитному договору от 02.06.2008 N К08/ЮР-401 в размере 7 134 262 руб. 30 коп., в том числе 7 000 000 руб.- по основному долгу, 134 262 руб. 30 коп. - по процентам за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято, возбуждено производство по делу N А40-27571/2010. Определением от 19.08.2010 названное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2010 исковое заявление конкурсного управляющего принято к производству, делу присвоен номер А76-20137/2010.

Решением суда от 04.02.2011 (судья Федотенков С.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение от 04.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бектышская птицефабрика" просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а также на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности должника, является ошибочным. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в течение октября, ноября и декабря 2008 г. им осуществлялась хозяйственная деятельность, расчеты с контрагентами и кредиторами производились с использованием расчетного счета, открытого в банке "Капитал Кредит", что подтверждается выписками по счету и копиями платежных поручений. Общество "Бектышская птицефабрика" ссылается на то, что сведения о неплатежеспособности банка были опубликованы не ранее 26.12.2008 (даты отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности); истцом не представлено доказательств того, что данному обществу было известно о признаках неплатежеспособности банка, о фактах проведения в отношении него проверок Отделением N 5 МГТУ Банка России, предписание Банка России от 01.12.2008 N 55-21-12/23055дсп "О введении ограничений и запретов на осуществление обществом "Капитал Кредит" отдельных банковских операций" является индивидуальным актом, не носит общеобязательного характера, не опубликовано, иным способом не доведено до сведения клиентов; кроме того, предписание имеет гриф "для служебного пользования", в силу чего содержание данного документа не могло быть известно контрагентам.

Помимо этого, общество "Бектышская птицефабрика" не согласно с выводами судов о том, что в результате совершения оспариваемой операции произошло предпочтительное удовлетворение требований кредиторов банка "Капитал Кредит", поскольку в материалах дела не имеется допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что у должника имелись иные кредиторы.

Конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" в письменных возражениях на кассационную жалобу пояснил, что считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, между банком "Капитал Кредит" (банк) и обществом "Бектышская птицефабрика" (клиент) 24.03.2004 заключен договор банковского счета N 40702/049, на основании которого обществу "Бектышская птицефабрика" был открыт расчетный счет N 40702810400010000049.

Между банком "Капитал Кредит" (кредитор) и обществом "Бектышская птицефабрика" (заемщик) 02.06.2008 заключен кредитный договор N К08/ЮР-401, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств путем перечисления на счет заемщика N 40702810400010000049, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок по 01.06.2010 включительно и уплатить за пользование кредитом 18 % годовых (п. 1.1 - 1.6 договора). Согласно п. 2.1 договора отражение ссудной задолженности производится на ссудном счете N 45206810400011620149.

Общество "Бектышская птицефабрика" 08.12.2008 направило в адрес банка "Капитал Кредит" письмо, в котором просило досрочно погасить кредиты по договорам, в том числе по кредитному договору от 02.06.2008 N К08/ЮР-401 в сумме 7 000 000 руб.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность общества "Бектышская птицефабрика" по кредитному договору от 02.06.2008 досрочно погашена посредством совершения банком 04.12.2008 и 09.12.2008 внутрибанковских операций по списанию с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" N 40702810400010000049: денежных средств в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения основного долга на основании распоряжения общества "Бектышская птицефабрика" от 08.12.2008; денежных средств в сумме 103 278 руб. 69 коп. и 30 983 руб. 61 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке на основании поручения общества "Бектышская птицефабрика".

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от 01.12.2008 N 55-21-12/23056дсп введены ограничения, а также запрет сроком на 6 месяцев на осуществление банком "Капитал Кредит" ряда операций, поскольку по итогам внеплановой инспекционной проверки деятельности банка установлено наличие неудовлетворенных требований кредиторов - физических лиц по возврату вкладов на общую сумму не менее 29 220 000 руб., предоставление недостоверной отчетности, а также наличие неисполненных требований клиентов по перечислению денежных средств на общую сумму 81 465 935 руб. 77 коп.

Приказом Банка России от 25.12.2008 N ОД-991 у банка "Капитал Кредит" с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-580/2009 банк "Капитал Кредит" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что сделка по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Бектышская птицефабрика" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02.06.2008 N К08/ЮР-401 повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий банка "Капитал Кредит" на основании ст. 166, 167, 168, 309, 310, 819, 845, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Закона о банкротстве, ст. 50.20, 50.21, 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о наличии предусмотренных ст. 103 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, а также о том, что обществу "Бектышская птицефабрика" было известно о неплатежеспособности банка "Капитал Кредит".

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009 и подлежащей применению к спорным правоотношениям) сделка, заключенная или совершенная с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. 2 и 3 ст. 103, этим Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 19 названного постановления указано, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорная сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествовавшего дате подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Списание со счета общества "Бектышская птицефабрика" 7 134 262 руб. 30 коп. в счет погашения долга и процентов по кредитному договору от 02.06.2008 N К08/ЮР-401 повлекло прекращение обязательства должника в указанной части, а также предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указали, что бремя доказывания того, что сторона не знала о неплатежеспособности банка "Капитал Кредит", возложено на общество "Бектышская птицефабрика".

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в настоящем деле доказательств того, что общество "Бектышская птицефабрика" не знало и не должно было знать о неплатежеспособности банка "Капитал Кредит", суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности общества "Бектышская птицефабрика" перед должником в размере 7 134 262 руб. 30 коп. и восстановления задолженности банка "Капитал Кредит" перед обществом "Бектышская птицефабрика" по кредитному договору от 02.06.2008 N К08/ЮР-401 в размере 7 134 262 руб. 30 коп.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Бектышская птицефабрика" не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2011 по делу N А76-20137/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бектышская птицефабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков