Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2007 г. N Ф09-1747/07 по делу N А76-13343/2006

Екатеринбург

20 марта 2007 г.

Дело N А76-13343/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Глазыриной Т.Ю., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2006 по делу N А76-13343/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пешкова Т.Ю. (доверенность от 15.03.2007 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному (далее - инспекция, налоговый орган) - Комаров В.А. (доверенность от 06.10.2006 N 03-33/7907).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 31.05.2006 N 357.

Решением суда от 20.09.2006 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Митичев О.П., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили результаты выездной налоговой проверки заявителя в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, в ходе которой было установлено завышение обществом убытков в результате неправомерного отнесения затрат за 2003 г. в сумме 1 442 243 руб., за 2004 г. в сумме 803 254 руб. Кроме того, налоговый орган установил неуплату заявителем налога на прибыль в результате неправомерного бездействия в сумме 5 017 804 руб. и дополнительных платежей, определенных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, действовавшей в соответствующих отчетных периодах, в сумме 270 617 руб.

Полагая, что решение инспекции от 31.05.2006 N 357 принято незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку с его стороны отсутствовали намерения по осуществлению реальной экономической деятельности с целью получения прибыли.

В силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришли к обоснованному выводу о создании обществом искусственной ситуации по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль и недобросовестном характере действий налогоплательщика.

Документальных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения инспекции, обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2006 по делу N А76-13343/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Т.Ю. Глазырина В.М. Первухин