Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2011 г. N Ф09-4190/11 по делу N А47-9842/2009

27 июля 2011 г.

N Ф09-4190/11 Дело N А47-9842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 по делу N А47-9842/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСТАЛЬ" (далее - общество "ОРЕНСТАЛЬ") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От арбитражного управляющего Романенко Светланы Николаевны поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества "ОРЕНСТАЛЬ" Романенко Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве названного общества и о взыскании с ФНС России 229 282 руб. 10 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе 159 545 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 69 737 руб. 10 коп. расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 (судьи Мохунов В.И., Фалько М.В., Деревягина Л.А.) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ" прекращено. С ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Романенко С.Н. взыскано 229 282 руб. 10 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Серкова З.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на преждевременное прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ" и взыскание вознаграждения и расходов с уполномоченного органа в размере 229 282 руб. 10 коп., поскольку конкурсным управляющим в полном объеме не проведены мероприятия конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, оставляя в силе судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос о реальном наличии у общества "ОРЕНСТАЛЬ" имеющейся дебиторской задолженности на сумму 1 470 291 руб. 74 коп., установленной Арбитражным судом Оренбургской области по делам N А47-6880/2009, N А47-3462/2009. При этом, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Романенко С.Н. не проводила работу по взысканию указанной задолженности, не обращалась в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства, в нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принимала мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

ФНС России обращает внимание на то, что на судебном заседании по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу данным органом заявлялось возражение в связи с наличием у должника вышеуказанной дебиторской задолженности и транспортной техники. Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим Романенко С.Н. не были оспорены подозрительные сделки должника, тогда как вывод об указанных сделках содержался в финансовом анализе временного управляющего Токарева Н.Н.

Уполномоченный орган не согласен с выводами суда апелляционной инстанции относительно привлечения конкурсным управляющим должника лиц для обеспечения своей деятельности, в частности общества с ограниченной ответственностью "Финасовое сопровождение банкротства" (далее - общество "Финасовое сопровождение банкротства") в лице директора Романенко К.Ю. для оказания услуг по составлению проектов отчетов арбитражного управляющего по результатам проведения процедур банкротства, отчета о движении денежных средств, проведению юридического анализа документов предприятия, расходы на оплату услуг которого составили 45 000 руб. ФНС России считает, что, привлекая указанных лиц, арбитражный управляющий обязан также учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. При этом указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлена обязанность конкурсного управляющего самостоятельно подготавливать и составлять отчеты конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Уполномоченный орган полагает, что в материалах настоящего дела не содержится сведений о перечислении конкурсным управляющим Романенко С.Н. обществу "Финасовое сопровождение банкротства" фактически понесенных расходов в размере 45 000 руб., а также отсутствуют доказательства, позволяющие определить какая работа выполнялась по договору. По мнению заявителя жалобы, уровень образования арбитражного управляющего Романенко С.Н., стаж работы позволяли ей самостоятельно выполнить работу без привлеченных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Романенко С.Н. считает, что кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств необоснованности расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ОРЕНСТАЛЬ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2010 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2010 общество "ОРЕНСТАЛЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Токарева Н.Н. Определением арбитражного суда от 04.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Романенко С.Н.

Конкурсный управляющий общества "ОРЕНСТАЛЬ" Романенко С.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и о взыскании с ФНС России 229 282 руб. 10 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе 159 545 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 69 737 руб. 10 коп. расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как усматривается из материалов дела, Романенко С.Н. осуществляла полномочия арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества "ОРЕНСТАЛЬ" на основании определения арбитражного суда, доказательств выплаты вознаграждения не имеется.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 данной статьи в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что оснований для невыплаты вознаграждения конкурсного управляющего не имеется (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве), установив отсутствие у общества "ОРЕНСТАЛЬ" средств на его выплату, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) названного общества, вознаграждения арбитражного управляющего Романенко С.Н.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, учитывая, что соответствующего согласия на дальнейшее финансирование процедуры банкротства от лиц, участвующих в деле, не поступало, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ОРЕНСТАЛЬ".

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы уполномоченного органа относительно правомерности прекращения производства по делу, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий Романенко С.Н. в своем ходатайстве о прекращении конкурсного производства также просила взыскать с ФНС России 69 737 руб. 10 коп. расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, в том числе 24 737 руб. 10 коп. расходов на публикации, почтовые и транспортные расходы, расходы на проживание, 45 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные в обоснование расходов, понесенных конкурсным управляющим должника при поведении в отношении общества "ОРЕНСТАЛЬ" процедур банкротства, признали указанные расходы обоснованными и взыскали с уполномоченного органа 69 737 руб. 10 коп.

Между тем, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о взыскании 45 000 руб. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Романенко С.Н. для обеспечения своей деятельности на основании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2010 было привлечено общество "Финасовое сопровождение банкротства".

В материалы дела представлены счета N 30 от 30.09.2010 на сумму 15 000 руб., N 31 от 29.10.2010 на сумму 15 000 руб., N 32 от 30.11.2010 на сумму 15 000 руб., а также акты на выполнение работ-услуг N 30 от 30.09.2010, N 31 от 29.10.2010, N 32 от 30.11.2010, подписанные от имени общества "Финасовое сопровождение банкротства" Романенко К.Ю., от имени общества "ОРЕНСТАЛЬ" Романенко С.Н. на общую сумму 45 000 руб. При этом доказательств, подтверждающих реальность расходов в указанном размере в связи с оказанием услуг по договору от 01.09.2010, в материалах настоящего дела не имеется.

Согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Разъяснения относительно порядка рассмотрения заявлений о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц содержатся в том числе в п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных указанным постановлением, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 170, подп. 12. ч. 2 ст. 271 данного Кодекса в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем в нарушение названных норм права обстоятельства привлечения арбитражным управляющим Романенко С.Н. привлеченных лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе связанных с оплатой их услуг по платежному поручению, квитанции и т.п., судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, исходя из изложенного, определение суда первой инстанции от 15.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 45 000 руб. расходов, связанных с проведением в отношении общества "ОРЕНСТАЛЬ" процедур банкротства, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене в указанной части.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все необходимые обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2011 по делу N А47-9842/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу в части удовлетворения ходатайства о взыскании 45 000 руб. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев